Una treintena de asociaciones y plataformas vecinales de Madrid se han unido para pedir la intervención del Parlamento Europeo «tras comprobar que el Ayuntamiento continúa adelante con su plan de construcción de ocho nuevos aparcamientos disuasorios a pesar de las protestas de los barrios afectados».
Representantes de estos colectivos han presentado esta mañana su demanda en la Oficina del Parlamento Europeo en España, que se encuentra en el número 46 del Paseo de la Castellana, una solicitud que también han registrado en el Portal de Peticiones de la cámara.
La petición ciudadana hace referencia a los proyectos de aparcamiento disuasorio de Aravaca (Moncloa-Aravaca), Mar de Cristal, Valdebebas, Fuente de la Mora y Palomas (Hortaleza), Ibiza (Retiro) Tres Olivos (Fuencarral-El Pardo) y Aviación Española (Latina). Se trata de actuaciones que el Consistorio ha concebido para descongestionar el tráfico rodado en el centro de la capital y cumplir así con el “compromiso municipal sobre los valores límite de dióxido de nitrógeno establecidos en la Directiva 2008/50/CE”.
Pero, según las asociaciones vecinales, AMPAs, colectivos de mujeres, culturales y de solidaridad que han presentado el ruego, este plan de macroparkings «no hace más que trasladar el problema de una parte a otra de la ciudad, reubicando la contaminación». “En realidad es contrario a los objetivos que dice perseguir, pues incide en políticas que aumentan la contaminación del aire y promueve una movilidad no sostenible”, puede leerse en la petición.
De hecho, «en vez de disuadir el uso del vehículo privado a motor, lo fomenta, habilitando polos de atracción en núcleos urbanos consolidados, que están rodeados de viviendas y de calles que no están dimensionadas para acoger más tráfico”, cuyos vecindarios «deberán soportar un claro deterioro de la calidad del aire, más ruidos y problemas de movilidad».
A la contaminación atmosférica y acústica, las entidades vecinales añaden el impacto visual de estas grandes infraestructuras, “que altera la morfología constructiva de las zonas afectadas, al tratarse en algunos casos [como Aravaca] de aparcamientos en altura en zonas consolidadas de usos residenciales”.
Pero «más grave si cabe es el hecho de que estos proyectos» se han realizado “de espaldas de los vecinos y con una absoluta falta de transparencia”. De hecho, “según la información oficiosa de la que disponemos, se están iniciando trámites administrativos (…) sin haberse realizado con carácter previo estudios sobre su necesidad en el momento actual y sobre su impacto medioambiental”, señalan los colectivos en el documento enviado al Parlamento Europeo.
“De realizarse dichos estudios -aclaran-, se constataría que no son en absoluto necesarios, ya que hay plazas suficientes de aparcamientos para los vecinos en superficie sin provocar alteraciones sustanciales del tráfico ni dificultades para aparcar. Asimismo, se constataría que las necesidades de los vecinos son otras (..) cuyo coste podría cubrirse con el enorme gasto de dinero público previsto (un total de 15,2 millones en Hortaleza, 15,9 en Moncloa-Aravaca y 1,5 en Latina, 15 millones al de Tres Olivos) para estas infraestructuras desproporcionadas existiendo 2.880 plazas gratuitas en la zona que están infrautilizadas”, aseguran.
El plan municipal «tiene muy poco que ver con los objetivos en materia de transportes y movilidad del Parlamento Europeo, que en diferentes comunicaciones ha realizado un llamamiento a la articulación de planes de movilidad urbana sostenibles, enfocados hacia las personas, y no hacia los coches». Los aparcamientos disuasorios propuestos por el área del concejal Borja Carabante «no solo no fomentan la utilización del transporte público desde el origen, fuera del municipio de Madrid, como sería deseable. Ni siquiera potencia el uso de aparcamientos disuasorios reales ya existentes, como los que se encuentran en las estaciones de Cercanías del entorno de la A-6, hoy infrautilizados (caso de El Barrial)». “Una medida razonable y real para reducir la contaminación sería potenciar esta línea de ferrocarril [la C-10] para evitar en origen la utilización del vehículo privado mediante políticas integradas con las distintas administraciones involucradas”, sostiene el movimiento vecinal.
Pero «en vez de impulsar medios no contaminantes y el uso del transporte público, eje vertebrador de la estrategia de sostenibilidad de la Unión Europea», el Ayuntamiento de Madrid «insiste en fomentar el uso del vehículo privado a motor en origen y aumentar la llegada de coches a la capital».
Por ello, los grupos vecinales firmantes han pedido al Parlamento Europeo que “se lleve a cabo un seguimiento de las actuaciones realizadas y que se realicen por el Ayuntamiento de Madrid en relación con los aparcamientos disuasorios de alta capacidad proyectados” y “se adopten las medidas necesarias para la paralización de su construcción, por ser contraria a los compromisos adoptados por la Unión Europea en materia medioambiental y a las disposiciones y normativa dictada en cumplimiento de estos”.
Entidades que apoyan la petición: Asociación Vecinal Osa Mayor de Aravaca, Plataforma contra el parking de Mar de Cristal, Asociación Vecinal Retiro Norte, Asociación Vecinal La Unión Parque Europa-Sta. Margarita, Asociación Vecinal del Barrio de Montecarmelo, Asociación Vecinal Villa Rosa, Asociación Vecinal San Lorenzo, Asociación Vecinal La Unión de Hortaleza, Asociación Vecinal Sanchinarro, Asociación Vecinal Virgen del Cortijo, Asociación Vecinal Manoteras – La Soci, Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid, Compostaje Comunitario de Hortaleza, AMPA IES Gabriel García Márquez, AMPA CEIP Zaragüeta, AMPA CEIP Esperanza, AMPA CEIP Esperanza, AMPA CEIP Luis Cernuda, Somos Tribu Hortaleza, Espacio Pegaso, Somos Acogida, Asociación Danos Tiempo, Juventud Antifascista de Hortaleza, 8M Hortaleza, Centro Social El Nido, Hortaleza por la Convivencia, Asociación El Olivar, Jóvenes del Parque, Sociedad Civil Rosa Luxemburgo de Aravaca (SCRLA), Asociacion vecinal Rosa Luxemburgo de Aravaca (AVERLA) y Asociación Cultural y Deportiva Rosa Luxemburgo de Aravaca (ACROLA).
1 Actualizada:
Piden «más movilidad sostenible»… Oponiéndose a los parkings disuasorios para que precisamente no haya que entrar en coche a Madrid, sino que los vayan desde fuera puedan aparcar en ellos y coger el transporte público…
…muy coherente, si…
Y que proponen como alternativa?