Opinión

A primeros del pasado marzo, el alcalde Almeida presentó a los medios un proyecto municipal para “soterrar” un tramo de la M-30 al sur del puente de Ventas, entre los distritos de Salamanca y Ciudad lineal. Parque Ventas fue la denominación oficial utilizada en la presentación.

Desde el primer momento, entidades vecinales y sociales de ambos distritos han venido rechazando un proyecto que prevé la tala de numerosos árboles maduros en su zona de actuación, algunos en las estribaciones de la histórica Fuente del Berro, y su sustitución por hasta 591 implantes, según el plan municipal, aunque, dado el espesor previsto del suelo (1,25) no parece puedan enraizar, según confirman expertos y las organizaciones ecologistas. Más que un parque se trataría pues de un diseño de jardinería y paisaje.

Este mes, desde izquierda Unida en Ciudad Lineal y Salamanca, hemos sumado nuestra voz a quienes cuestionan un proyecto que ya viene siendo conocido como “la losa de Ventas”.

Y es que, pese al esfuerzo de confusión desplegado por el ayuntamiento en su presentación y la falta de transparencia en el acceso público a la documentación del proyecto, no se trata de un verdadero soterramiento de la M30 en esa zona de Madrid sino de su cubrimiento con una losa de apenas 190 metros de longitud, unos 16000m2. Sobre esa superficie, el ayuntamiento tiene prevista la instalación de diversos espacios de ocio, así como de paseo y un escenario para actuaciones. Todo lo cual, y dada la cercanía de la plaza de toros, nos hace suponer, atendiendo otros antecedentes, que muy seguramente sea una nueva operación para el despliegue de negocios privados, muy posiblemente enfocados al turismo de la zona.  

También consideramos se ha perdido la oportunidad para abordar un proyecto que realmente plantease, en línea con otras ciudades europeas, la reducción del tráfico privado en esa zona de Madrid mediante la eliminación sustancial de carriles de la M30, reverdeciendo, peatonalizando y dotando el espacio ganado al ruido y la contaminación.  

En su lugar, Almeida nos propone una intervención limitada, a costa de los presupuestos de inversión de las juntas de los distritos de Ciudad Lineal y Salamanca, que quedaran así hipotecados hasta 2027 en un 30 y 60% respectivamente. Eso, si el coste final de la obra no se dispara como suele sucederle a este ayuntamiento.

 Otras necesidades de inversión, o de mantenimiento de instalaciones ya operativas, en ambos distritos, serán muy difícilmente atendidas por falta de presupuesto.

El PP, de nuevo, prioriza grandes obras civiles que canalizan dinero público a las cuentas de resultados de las grandes constructoras que, a buen seguro, ejecutaran este nuevo proyecto.  

Nos preocupa también la imprevisión del ayuntamiento ante el impacto que esta operación, a buen seguro, tendrá sobre el mercado inmobiliario en los barrios limítrofes.

Si ya el precio de la vivienda es un escándalo y el alquiler casi imposible, esta intervención proyectada agravara la situación, nivelando al alza los precios en ambas “orillas” e impulsando la turistificacion y la gentrificación (especialmente en el lado de Ciudad Lineal). Se crearán así las condiciones, en definitiva, para la expulsión del actual vecindario compuesto por familias trabajadoras. Al fin y al cabo, la zona de la calle Antonio Pirala (La Elipa) es considerada “residual” según el diseño del Ayuntamiento y sus actuales aparcamiento subterráneo y pistas de deportes no parecen tener un futuro en los planes municipales.

En resumen, superar la barrera física y socioeconómica que separa los distritos de Salamanca y Ciudad Lineal facilitando, mediante una conexión peatonal y amable, la comunicación entre los vecindarios de ambos lados de la M30, nos parece una buena idea que este proyecto –LA LOSA DE VENTAS- del Ayuntamiento echa a perder renunciando a una intervención ambiciosa y una gestión de la movilidad (1400000 vehículos circulan actualmente por la zona a través de los 16 carriles de la M30) acorde con los objetivos de reducción del ruido y la contaminación que padecen  los vecinos de la zona. 

El día internacional de la educación es un buen momento para reflexionar sobre la formación dual en nuestro país. En primer lugar, nadie pone en duda que la formación dual representa una apuesta firme por la cualificación profesional de nuestros jóvenes, por la creación de empleo de calidad, por la mejora de la competitividad de nuestras empresas y por el fortalecimiento de nuestro tejido productivo. Y segundo, sin duda alguna, es una fórmula que combina lo mejor de dos mundos: la formación teórica en el centro educativo y la formación práctica en la empresa.

Llevamos décadas hablando de la necesidad de implementar la formación dual en España, y ya llevamos doce años desde que en 2012 se aprobaba el decreto clave que, por primera vez, sentaba las bases de la modalidad dual en la Formación Profesional (FP): otorgaba a las empresas un papel más activo en la formación del estudiante, puesto que pasaban a confeccionar, junto con el centro educativo, parte del contenido formativo.

Con sus luces y sus sombras, el balance de estos más de diez años de despliegue de la FP dual, es, en líneas generales, positivo: ha contribuido a una colaboración más estrecha entre el ámbito productivo, el educativo y la Administración; ha dado como resultado unos índices mayores y más rápidos de inserción laboral entre aquellos estudiantes que la han cursado (10 puntos más, según la Fundación Berltesmann); y ha ayudado a la revalorización y prestigio social de la propia FP.

La apuesta por la dual se ha visto consolidada una década después con la aprobación de la Ley Orgánica 3/2022, que extiende la dimensión dual a toda la Formación Profesional, ampliando la oferta formativa dual y adaptándola a las necesidades de un mercado cada vez más cambiante.

Este curso, un hito para la FP

El curso 2024/2025 marca un hito significativo para la formación profesional dual en nuestro país con la implementación de esa nueva ley de la Formación Profesional. Esta legislación, fruto de un extenso proceso de consulta y análisis en el que han participado las Cámaras, tiene como objetivo revitalizar y modernizar el sistema de FP Dual, haciendo hincapié en una mayor integración entre el ámbito educativo y el empresarial.

La nueva ley de FP ha introducido una serie de cambios estructurales y operativos que buscan mejorar la calidad de la formación, aumentar la empleabilidad de los estudiantes, mejorar la calidad educativa, fomentar y reconocer la experiencia laboral acumulada y responder de manera más eficaz a las demandas del mercado laboral.

Por ello, a partir de este curso, todos los ciclos formativos de Grado Medio y Grado Superior combinarán los procesos de aprendizaje en la empresa y en el centro mediante la coparticipación de ambas entidades que serán responsables conjuntos de la formación. Esto implica que desaparecerá el módulo de formación en centros de trabajo siendo todos los ciclos formativos duales.

Aún queda mucho por hacer para optimizar y desarrollar este modelo formativo y especialmente relevante es que la Administración simplifique y agilice los trámites y condiciones  a los que las empresas deben hacer frente al acoger a alumnos.

Los próximos años serán clave para posicionar la modalidad dual como piedra angular del sistema de Formación Profesional, del que estoy convencido de su importancia. Especialmente si tenemos en cuenta que uno de cada cuatro jóvenes menores de 25 años está en el desempleo; que, según el último informe de la OCDE sobre educación en España, el 28% de los jóvenes de 25 a 34 años no ha completado el Bachillerato o un Grado Medio de Formación Profesional, mientras que la media europea es del 12%; y que el porcentaje de jóvenes que ni estudian ni trabajan en España es del 17% para el grupo de edad de 18 a 24 años, superior a la también preocupante media de la Unión Europea, que es del 12,9%.

Estos datos subrayan la importancia de la formación dual como una herramienta para mejorar la empleabilidad de los jóvenes, reducir el abandono escolar y ofrecer una alternativa viable y atractiva para aquellos que actualmente no estudian ni trabajan.

La FP dual ofrece, además, una serie de ventajas que debemos poner en valor y destaco tres: la primera es que existe una corresponsabilidad entre centro educativo y empresa, dado que crean conjuntamente el contenido, con lo que la formación está siempre actualizada y acorde con las necesidades laborales reales; la segunda es que el estudiante recibe formación tanto en el centro educativo como en la empresa. Aprende, por lo tanto, en un entorno real y dinámico; y finalmente, la tercera ventaja es que ayuda a fortalecer la confianza y la autoestima del estudiante, porque forma parte de un equipo de trabajo y está inmerso en un entorno laboral real.

Por todas estas razones, y las anteriormente citadas, merece la pena el esfuerzo de implementar y desarrollar este modelo, porque estoy convencido de que puede ayudar decididamente a abordar estos desafíos y contribuir al desarrollo económico y social de nuestro país.

 por Mariano Martín-Maestro Antolín, secretario general de CCOO Sanidad Madrid.

No nos faltan razones: Nos va la vida, y a ti también. En el Servicio Madrileño de Salud, conocido como SERMAS, trabajamos más de 70.000 personas, sanitarios/as y no sanitarios/a que nos dedicamos a cuidar de la salud de todos y todas. Lo hacemos, desde todas las categorías profesionales, sin distinción de clase, credo o condición, y me atrevería a decir que todos y todas los madrileños y madrileñas han pasado o pasarán, alguna vez, (tengan o no seguros de salud en la sanidad privada) por un centro de salud, un hospital o han sido atendidos por los/las profesionales del SUMMA 112.

Seguramente muchas personas ya deberán la vida a estos y estas magníficas profesionales, pero, aunque esta pudiera ser una situación extrema, no somos extraños en la vida de la ciudadanía de la Comunidad de Madrid. Formamos parte de su vida cotidiana y estamos orgullosos de ello. Pero prestar un servicio público a la ciudadanía, con una importante carga vocacional, no es óbice para reivindicar tus derechos como trabajador/a, máxime cuando derechos conquistados nos han sido arrebatados.

Somos empleados/as públicas, cuidamos de tu salud, pero también tenemos necesidades domésticas, familia… Somos personas como las demás. Tenemos que comer, pagar la vivienda, dar estudios a nuestros descendientes, lo que viene siendo una vida normal. No somos héroes ni heroínas, no nos conocemos, pero, aún así, desde el pinche al cirujano se juegan la vida por ti y algunos/as hasta la pierden. Fue hace poco, durante la pandemia, la peor que hemos vivido en los últimos 100 años en Madrid, en las catástrofes o simplemente cuando por ejemplo las enfermeras/os fueron caminando kilómetros para atenderte después de la gran nevada ‘Filomena’ o los celadores/as, las técnicas o los administrativos se mantuvieron en sus puestos 3 días trabajando encerrados por la nieve: No dejamos de trabajar, porque nos va la vida.

Los y las madrileñas estaban solos, absolutamente solos en los hospitales, ¿qué hubiera sido de ellos/as sin los profesionales de las cocinas de un hospital, sin las trabajadoras/es que limpiaban nuestras habitaciones, boxes, camas. Y ¿sin los profesionales de la Atención Primaria o el SUMMA 112 que hicieron frente a la atención sanitaria en el hospital de campaña del IFEMA? Abre los ojos ¿Qué hubiera sido sin todos/as ellas?

Seguro que sólo con esto, el que me lea, se dará cuenta de que sí, que somos iguales, y de que sí: tenemos motivos, razones y argumentos para ir a la huelga.

Un motor económico sin mantenimiento

 La Comunidad de Madrid es el motor económico del país (o ese es el eje propagandístico del gobierno regional). Sin embargo, ese mismo gobierno maltrató a sus profesionales y les continúa maltratando. Es la única comunidad autónoma que no compensó su enorme esfuerzo x la pandemia, filomena… (otras comunidades autónomas dieron pagas extra, días de descanso…). En su lugar, despidió a 6000 trabajadores/as en abril de 2022.

Madrid es la comunidad autónoma que menos invierte en sanidad pública, de ahí que estemos en puestos de cola en condiciones laborales y salariales. Junto con Galicia, Madrid es la otra autonomía que todavía no ha devuelto a sus profesionales las 35 horas semanales. Una aclaración, la jornada de 35 horas semanales en Sanidad ya existía, pero en 2012 la incrementaron hasta las 37 horas y media, además de bajarnos el sueldo mensual y retirarnos un buen porcentaje de las pagas extras, que aún no se ha regularizado. La jornada de 35 horas supondría la recuperación y el refuerzo del empleo. Además, la Comunidad de Madrid es la que tiene, las peores ratios de plantilla profesional/paciente y los salarios más bajos en el conjunto de las categorías profesionales y la que menos paga por las guardias, doblajes, noches y festivos.

¿Sabías que Madrid también tiene la tasa más alta de temporalidad? Un 55% del personal no es fijo. ¿Sabías que el Gobierno del PP en Madrid continúa sin negociar años después de adoptar su compromiso, un Plan de Urgencias Extrahospitalarias, con un fallido y nefasto Plan Integral de Atención Primaria (ese que ha dejado sin médico a buena parte de los madrileños y sin urgencias de proximidad a otros tantos).

No es baladí, que, en la sanidad pública de Madrid, sus responsables no han adoptado medidas expresas en conciliación de la vida laboral y familiar, no han mejorado el acuerdo de licencias, permisos y vacaciones de los y las profesionales, no han querido adoptar medidas plenas en materia de seguridad y salud laboral para sus profesionales y siguen incumpliendo acuerdos firmados en Mesa Sectorial. Tales como el abono y el cumplimiento de las ejecuciones de las sentencias judiciales de la Carrera Profesional al personal temporal, el acuerdo de centros de difícil cobertura, o los acuerdos de Trabajo Social y Coordinadores de Técnicos Superiores Especialistas.

En CCOO tenemos claro que son innumerables los motivos laborales que justifican esta huelga, pero ciertamente hay otros motivos. La presidenta de la Comunidad de Madrid ha sido ofensiva, despectiva y nos ha calumniado hasta la saciedad a los profesionales de la sanidad pública, lo mismo que su consejero de Hacienda, Javier Fernández Lasquetty. No es solo una falta de respeto, es una ofensiva que, entre otras cosas, provocó una escalada de agresiones contra los/las profesionales de los centros de salud, minó la reputación de los que fueron obligados a trasladarse al Zendal y ahora nos atacan directamente acusándonos de “vagos y vagas” porque hemos decidido reclamar la jornada de 35 horas que nos quitaron y exigir el cumplimiento de los compromisos adquiridos y los acuerdos firmados.

Así que no es un conflicto cualquiera. En la Sanidad Pública a todos y todas: Nos va la vida.

por Miguel Gómez-Leal Martín, secretario general del PSOE de Barajas. 

Ya queda menos para uno de los días más esperados en España. El sorteo de la lotería de Navidad es un momento donde la gente se carga de ilusión, pese a tener una probabilidad científicamente insignificante de ganar algo. Lo bonito es que cuando no toca nada en el sorteo, la gente responde que por lo menos tiene aquello que más valora: salud. Desgraciadamente este año no podremos decir eso.

Los Servicios de Urgencia de Atención Primaria (SUAP) han sido siempre, y deben seguir siendo, un lugar de referencia, ayuda y apoyo de todos los vecinos y vecinas. No solo porque es el lugar más cercano al que acudir cuando a altas horas de la madrugada ocurre un accidente, sino que es una pieza clave para descongestionar las urgencias de los hospitales públicos, que a día de hoy, se encuentran saturadas.

Desde hace años el PSOE de Barajas ha reclamado la reapertura total del SUAP de nuestro distrito. En 2012 se cerró de lunes a viernes para abrir los fines de semana. Desde entonces, se ha aprobado en el Pleno de la Junta Municipal de Barajas en múltiples ocasiones, y por unanimidad, su reapertura total. En 2020 se clausuraron todos los SUAP de la Comunidad de Madrid. Esto hizo que la demanda de la reapertura por parte de los vecinos y vecinas fuera más fuerte todavía. Sin embargo, el Partido Popular siguió con su estrategia de desmantelamiento de la sanidad pública. Una estrategia planificada y organizada a la que jamás va a renunciar.

En junio de 2022 la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, comunicó que 20 de los 37 SUAP de nuestra región quedarían clausurados para siempre, entre ellos, el de Barajas. La reacción de vecinos y vecinas del distrito no se hizo esperar y, pese a una ola de calor histórica, más de un centenar de personas se concentraron en la Avenida de Logroño, frente al SUAP de Barajas, para exigir a la Comunidad de Madrid su reapertura.

Barajas, Getafe, Fuenlabrada, Villaverde…todos los rincones se levantaron gritando “Sanidad Pública”. Un grito cargado de rabia, enfado y frustración. Un grito de auxilio al ver como un derecho fundamental que se conquistó hace más de 30 años, hoy, en la Comunidad de Madrid, se vende al mejor postor. Tal fue la reacción de las personas que vieron su salud en peligro, que la Presidenta tiró de freno de mano para camuflar su plan. Anunció entonces que todos los centros reabrirían en octubre de este año, pero el truco estaba no explicar cómo.

Lo que antes se llamaban “Servicios de Urgencias de Atención Primaria”, ahora pasarían a llamarse “Puntos de Atención Continuada”. Al igual que padres y madres piensan durante meses el nombre de sus hijos, la Comunidad de Madrid tejió ese nombre con sumo cuidado. Ya no eran “servicios”, ahora serían unos “puntos” en el mapa. Ya no hay “urgencias”, sino una ventanilla donde recibes “atención”. Y “continuada” porque ver la puerta cerrada, otra vez, era demasiado obsceno.

El 27 de octubre se abrió el “Punto de Atención Continuada de Barajas”. El personal que acude a Barajas recibe un SMS invitándoles a sumarse como voluntarios. En caso de querer sumarse, acuden a un centro del cual no conocen en qué o con quién hay que trabajar. Esto genera incertidumbre, malestar e ineficiencias en el trabajo. Fallos tales como: no poder acceder a los sistemas informáticos, problemas para recetar medicamentos, no tener camas de descanso para las personas de guardia y falta de personal en algunos horarios. La “atención continuada” se basa en que si tu hijo o hija se hace una brecha en casa, mientras sangra por la cabeza, un celador de Barajas indica cómo ir al centro de García Noblejas. Esto sucede porque el que haya médico o no, depende de los voluntarios que levanten la mano para trabajar esa noche. Esta situación es la que podría haberse dado en Barajas la noche del 28 al 29 de octubre, y desde luego, el PSOE no lo va a consentir.

Desde el Partido Socialista de Barajas llevamos luchando 10 años para que los vecinos y vecinas de Barajas tengan como referencia, ayuda y auxilio un centro en el que puedan confiar. Sabemos que gobernando se encuentra un partido que desea que ese centro lo gestione una empresa privada, o que directamente no exista. Sin embargo, el PSOE seguirá en pie para que el servicio público más importante conquistado, también esté presente en Barajas.

Seguiremos luchando para que nadie necesite el Gordo de la Lotería de Navidad para pagarse una operación. Seguiremos trabajando y gritando, para que el 23 de diciembre podamos decir que, por lo menos, tenemos salud.

por Alejandro Martínez Badaya, portavoz del grupo municipal Vox en el distrito de Salamanca. 

Una vez dejado atrás el verano, nos toca a todos volver a retomar la senda de nuestros quehaceres cotidianos, que en el caso de los vocales vecinos del distrito de Salamanca no es otra que nuestra labor política tanto en la calle, haciéndonos eco de lo que nuestros vecinos nos demandan, como en los plenos mensuales, donde nos toca tratar de sacar adelante las iniciativas planteadas por nuestro grupo municipal, así como posicionarnos en aquellas otras presentadas por el resto de grupos políticos. “La vida es milicia”, que decía Séneca.

Encaramos por tanto la recta final de la legislatura en nuestra ciudad, que empezó en 2019 y finalizará en mayo del próximo año. Cuatro años que expirarán en menos de 8 meses, cuando todos los madrileños sean convocados de nuevo a las urnas para elegir a nuestro nuevo equipo de gobierno. Sin embargo, en lo que concierne a nuestro distrito, este mandato nos deja más incertidumbres que certezas de cara al futuro.

Seguimos teniendo una sola escuela infantil pública y así seguirá siendo durante este curso escolar, lo que da lugar a que numerosas familias del distrito no puedan acceder a este recurso, altamente demandado. La política de becas que se ha llevado a cabo hasta ahora para intentar paliar esta situación, implica que la gran mayoría tenga que buscar este servicio en el ámbito privado, con el alto coste que esto supone para la economía familiar, ya suficientemente castigada debido a la inflación que padecemos, el precio del gas, los combustibles y la alta presión impositiva que produce una asfixia en el bolsillo de todos.

Además, nos encontramos con cada vez menos plazas de aparcamiento, problema que se agrava notablemente en los barrios de la Guindalera y Fuente del Berro. La política municipal de ensanchamiento de aceras, lejos de beneficiar a una mayoría de vecinos, se ha demostrado del todo ineficiente, dado que en nombre de la accesibilidad se ha acabado con numerosas plazas de aparcamiento, lo que dificulta enormemente a todo aquel que hace su vida en nuestro distrito, ya sean residentes que necesitan dejar sus coches cerca de su casa para poder ir al trabajo o a hacer la compra, o aquellos comerciantes o trabajadores que desempeñan su labor con nosotros.

Asimismo, la ordenanza de terrazas no ha servido para mejorar la convivencia entre vecinos y hosteleros, y sigue resultando controvertida en la medida en que no contempla las actuaciones necesarias para dejar satisfechas a ambas partes.

El distrito sigue estando sucio y es habitual que los cartones y las basuras se amontonen en los contenedores durante demasiado tiempo. Aunque es un mal endémico de toda la ciudad, es evidente que su gestión está siendo a todas luces ineficaz.

Desde VOX debemos asumir estos retos como propios, marcándonos claramente dichos objetivos como horizonte próximo. Creemos que una gran mayoría de los vecinos comparten nuestro diagnóstico, por lo que estamos convencidos de que si nos otorgan la confianza suficiente, podremos abordarlos con el rigor necesario que toda política, y mucho más la municipal, nos exige a los servidores públicos. En Mayo tenemos examen y nos vamos a preparar para que los vecinos nos califiquen con la mejor nota posible.

por Teodoro del Valle

1- La Falacia Psicológica

Cuando la gente decide no tener hijos hasta que esté psicológicamente preparada, simplemente no se sienten lo suficientemente maduros para tener hijos. Pero esto pasa por alto el hecho de que tener hijos es una de las principales causas de maduración.

En la naturaleza, los animales no quieren “tener bebés”, ellos quieren tener sexo. Los bebés son solo un efecto secundario del sexo. Pero la razón por la cual los bebés no son simplemente abandonados después de nacer es que, una vez que los tenemos, la naturaleza nos hace quererlos.  “Atraparnos” es la estrategia de la naturaleza.

Es un secreto bien guardado, pero muchas mujeres disfrutan estando embarazadas; por eso muchas sufren de depresión post-parto. Pero incluso cuando las madres tienen embarazos difíciles, una vez que nació el bebé, la madre es inundada de hormonas que la hacen quererlo y preocuparse por su bebé. Las mujeres que abortan a sus hijos porque no los “quieren”, no entienden este hecho básico. La solución a los hijos no deseados no es el aborto. La solución es simplemente quererlos. Y la naturaleza se encargará de que los quieras.

Hay suficientes evidencias anecdóticas de que hombres y mujeres extremadamente inmaduros virtualmente crecieron de la noche a la mañana al ver que tienen una vida dependiendo de ellos. Esto es lo que quiere decir el dicho, “el hijo es el padre del hombre»: muchos muchachos no crecen hasta que tienen hijos. Y lo mismo es verdad para las mujeres. Ésta es la respuesta a la queja femenina de que no pueden encontrar hombres lo suficientemente femeninos para casarse. Primero cásate con ellos. Luego tira por el inodoro las pastillas anticonceptivas de ser necesario. Ellos “se harán hombres” lo suficientemente rápido cuando tengan que hacerlo.

Aquellos que retrasan a sus hijos hasta que los “quieran” tener, a menudo encuentran que nunca quieren. Aquellos que retrasan el matrimonio y la vida de familia hasta que se “sientan listos” a menudo encuentran que nunca se sienten listos. Planear una familia nos dice que no hagamos las cosas hasta que nos encontremos listos. La naturaleza, sin embargo, no nos prepara para ello hasta que efectivamente ocurre. Por lo tanto, planear una familia en realidad destruye a la familia.

Planear una familia es particularmente destructivo cuando es combinado con anticonceptivos. El plan de la naturaleza es que queramos tener sexo hasta que la concepción ocurra. Entonces la naturaleza nos hace querer a los niños que producimos, y la naturaleza nos hace madurar lo suficiente para cuidarlos. Los anticonceptivos nos permiten tener sexo sin concepción, por lo tanto mucha gente nunca llega al punto en el cual quieren tener hijos y son lo suficientemente maduros para cuidarlos.

La familia es aplastada desde lo alto por una conciencia mal enfocada y desde lo bajo por un hedonismo desenfrenado.

Por otro lado, quiero sugerir una hipótesis sobre la creciente prevalencia de desórdenes de personalidad en los nacidos en la generación X y los millennials. ¿Cómo hicieron nuestros ancestros, quienes eran más inteligentes que nosotros (debido a siglos de disgenesia), en arreglárselas  con virtudes y vicio, así como también humores y temperamentos, sin requerir una larga letanía de desórdenes de personalidad? Quiero sugerir que en gran parte, los desórdenes de personalidad son simplemente un asunto de maduración retrasada, y que una causa mayor de la maduración retrasada son los anticonceptivos, debido a que antes de los anticonceptivos, volverse padres era un importante logro para crecer. Efectivamente, en las sociedades liberales, pacíficas, afluentes, hedonistas, hay muchos otros.

2- La Falacia Financiera

También hay una falacia en la idea de que está mal tener hijos antes de que uno esté financieramente listo para ellos.  Si estuvieras desempleado e incapacitado de conseguir trabajo, puede que no seas el mejor ejemplo para procrear, pero el Estado se hará cargo de tus hijos. Tú, sin embargo, estás empleado, con proyecciones de significante incremento en tus ingresos. Sin embargo piensas que no es suficiente para tener una familia. ¿Pero es eso realmente verdad?

Primero, ¿cuál es tu estándar de “suficiente”? Seguramente mucho más de lo que tus padres y sus padres tuvieron mientras crecían, unos lujos inimaginables según los estándares de la mayoría de tus antepasados. No tienes que darles a tus hijos un estándar de vida de clase media alta para darles una vida decente. Además, cuando crezcan, ellos preferirían tener hermanos y hermanas antes que más juguetes y vacaciones.

Segundo, si puedes trabajar y ganar más, pero aún no lo estás haciendo, quizás no tengas la motivación correcta. El egoísmo es el sentido común de nuestros tiempos, pero en verdad la gente trabaja más duro cuando otros dependen de ellos. Trabajarás de forma más dura e inteligente, y realizarás de mejor forma tu potencial de ingreso, cuando tienes hijos a los cuales mantener.

Tercero, cuando contemples tu vida en el presente y te preguntes cómo podrías permitirte el tiempo y el dinero para tener hijos, estás asumiendo que tus prioridades se mantendrán igual, y que de alguna forma entrarán entre tu mujer y tus hijos. Pero cuando tienes una familia, muchas de las cosas que son importantes ya no importarán. Los anti-natalidad te dicen que la vida en familia te forzará a abandonar tus queridos hobbies y sueños en orden de esclavizarte de forma altruista a mocosos. En verdad, muchas de las cosas que haces ahora parecerán simplemente tontas una vez que te mires a ti mismo en la cara de tus hijos, mocosos o no. Jugar videojuegos y perder el tiempo en tonterías por internet no son tu vida. Ellos son lo que estás haciendo para evitar tener una vida. Cuando tienes una vida, no lo extrañarás de ninguna forma.

Desde que el hombre se volvió auto-consciente, él inventó razones para no tener hijos: religiones ascéticas, filosofías anti-natalistas, proyecciones académicas burguesas, etc. Y hay miedos naturales que acompañan cada caso hacia adelante en el camino de la vida. Pero el impulso sexual es siempre más fuerte que la razón o el miedo, y así la vida siguió adelante. Los anticonceptivos, sin embargo, lo han cambiado todo. Ahora el impulso sexual no es suficiente para asegurar la reproducción. Ahora uno necesita razones. O al menos, las personas inteligentes, responsables y previstas necesitan razones. Los anticonceptivos no se ponen interponen en el camino de los estúpidos, irresponsables e impulsivos, con consecuencias disgénicas obvias.

La gente Blanca racialmente consciente tienen todas las razones necesarias para reproducirse: la naturaleza te tendrá listo, una vez que te sumerjas. El hecho de que existas hoy significa que incontables generaciones de ancestros, todos los cuales sufrieron dificultades inimaginables, de alguna forma, superaron sus miedos y pasaron la antorcha de la vida a la siguiente generación. Esa antorcha está en tus manos ahora. Tienes que decidir si quieres pasar su regalo, o dejar que toda su lucha y sacrificio sea en vano al extinguirla en el abismo negro de tu mimado consentido ego. Deja de escuchar a tus miedos y escucha a la naturaleza en su lugar. Es la voz de tus ancestros, batiéndose dentro de ti. Tira tus condones y tus calcinaciones burguesas, confía en la naturaleza, y continúa con la vida.

Artículo de opinión por Carmen Esteban Sanz, estudiante de derecho y ciencias políticas en la UC3M.

Los resultados de las elecciones andaluzas dan un vuelco al panorama político español y rompen con los feudos establecidos. Este domingo 19 de junio han tenido lugar las elecciones andaluzas y son muchos los expertos que ven en estos resultados un augurio de lo que pueda presenciarse en las próximas elecciones nacionales de 2023.

Moreno Bonilla (PP) arrasa, superando la mayoría absoluta por tres escaños (58), la ultraderecha parece tocar techo (14) y la izquierda se desinfla. El PSOE pierde tres escaños (30) y pasa de ser el partido más votado al segundo puesto, siendo abismal la distancia que le separa del Partido Popular. Adelante Andalucía, formación que acudía en coalición a los comicios de 2018, se abre paso en solitario con 2 escaños mientras que, Por Andalucía, principal coalición de izquierdas, solo consigue 5 escaños. Uno de los sucesos más llamativos ha sido el fallido “Macarenazo” de Vox. Las elecciones de 2018 supusieron un antes y un después para la ultraderecha, consiguieron abrirse paso en las instituciones españolas, no obstante, la estrategia moderada del candidato popular ha conseguido frenar el impacto populista de Olona. Aunque los de Abascal aumentan dos escaños (14), el resultado no es el esperado. Las y los andaluces han penalizado el juego de ajedrez llevado a cabo por Vox desde la capital. Colocar peones en las diferentes comunidades autónomas sin existir entre los candidatos y la tierra a la que buscan representar un mínimo arraigo es algo que la ciudadanía castiga en las urnas, y así ha sido a pesar de no perder representación. Por su parte Ciudadanos consolida su muerte política.

¿Qué ha sucedido para que un feudo socialista consolidado le otorgue esta gran confianza a la derecha?

Por un lado, el carisma del candidato popular junto a su estrategia personalista. Desde el primer momento Moreno Bonilla ha tomado la estrategia de Feijóo de intentar separar, hasta donde sea posible, su candidatura de la identificación partidista, huyendo de logos y símbolos clásicos y buscando fortalecer un voto personal para poder sortear así las anteriores mayorías socialistas. Además, alude a una moderación, que, aunque más o menos cierta, confabula con el argumento extendido por la izquierda sobre el miedo a la ultraderecha. El argumento “derechos o derechas” está caducado. Ya no sirve apelar al pasado para controlar el futuro, la ultraderecha está y convive con nosotros, por lo que cuenta con suficiente legitimidad que ninguna campaña puede tumbar. La crítica debe dirigirse a los proyectos y la gestión.

Por otro lado, el desplome de las fuerzas de izquierdas intensifica la victoria de los populares. Juan Espadas era un candidato poco conocido que no ha gozado del tiempo necesario para abrirse paso en todos los hogares andaluces, solo un 75% de ellos logran identificarle. El hartazgo de los y las andaluzas con el Partido Socialista ha sido, junto al castigo al gobierno de Pedro Sánchez, la principal razón por la que Espadas no ha conseguido una mayor confianza, llegando a perder tres escaños respecto a 2018. La campaña socialista ha girado en torno a la gestión nacional. La presencia de líderes externos a Andalucía, aunque a priori parecía una buena idea, ha perjudicado los resultados de la formación dado el desgaste que sufre el gobierno de Sánchez por la crisis de la pandemia y de Ucrania. La coalición de izquierdas Por Andalucía se ha dejado llevar por las ganas de afianzar un trampolín para las próximas generales y han transformado a su líder, Inma Nieto (IU), en una versión andaluza de Yolanda Díaz. Quizás hubiera sido más acertado mantener a Juan Antonio Delgado (Podemos Andalucía) como cabeza de lista. Teresa Rodríguez se abre paso con dos escaños, por primera vez de manera independiente a Podemos. Contar con nuevas alternativas y configuraciones distrae al votante y favorece la indecisión.

Ante este acontecimiento histórico, ¿qué panorama se les plantea a los partidos derrotados?

Es clave para el PSOE comprender los factores que han llevado a la ciudadanía andaluza a no otorgarle su confianza. Estos resultados son un presagio de lo que puede suceder en 2023, de producirse algo similar peligra la gobernabilidad de Pedro Sánchez y la coalición. Algo falla, y es que, a pesar de derogar la reforma laboral, activar los ERTE, mejorar las inversiones en educación y sanidad y el resto de las políticas progresistas implementadas en beneficio de los y las españolas, el votante medio, en este caso andaluz, no percibe esta gestión como útil. Deben reflexionar a todos los niveles territoriales sobre las formas de involucrar al ciudadano en política, hacer pedagogía y demostrar que sí hay una forma de hacer política diferente. Las próximas semanas la izquierda, y sobre todo el PSOE, debe plantearse cómo quiere llegar a 2023, si con un proyecto caducado o con ideas frescas e innovadoras que consigan volver a enamorar al votante.

por Teodoro del Valle

En estos tiempos que corren, un pequeño ahorrador de la España actual, con varias decenas de miles de euros disponibles, que ha ahorrado con un esfuerzo atroz y pese a la subida generalizada de impuestos, plasmada por el ruinoso gobierno social-comunista con el apoyo de los separatistas; tiene pocas posibilidades de sacarle rendimiento a esos euros que ha conseguido ahorrar.

Primero, suele ser de un perfil nada arriesgado, reacio a inversiones de mucho riesgo y sin tener la suficiente información previa y conocimientos económicos suficientes para lanzarse a esos tipos de inversiones de mayor rentabilidad, pero con alto riesgo. Tradicionalmente, esos euros iban dirigidos hacia los depósitos, pero hace años que los grandes bancos españoles no ofrecen este tipo de productos. Y sí acaso, ofrecen a día de hoy, sobre un 1,5% de rentabilidad como máximo, en bancos desconocidos para estos ahorradores tradicionales y con una fiscalidad entre un 19% al 23%, sobre los rendimientos de esos depósitos.

En segunda consideración, desconfían ante el recuerdo ingrato de otros afectados de inversiones con suculentos rendimientos, pero arriesgadas. Recordemos: los pagarés de “Nueva Rumasa” con un anzuelo de una rentabilidad entre 10% y 12%, en función del plazo, “Afinsa” con un mínimo de rentabilidad del 6,5%, “Las participaciones preferentes Bankia” oscilaba alrededor del 7%…etc. todo este tipo de inversiones sin garantías y que los bancos lanzaban y trataban de vender a los incautos inversores; acabaron fatal, perdiendo toda o parte de la inversión realizada.

Tampoco existe la posibilidad de las OPVs de tiempos de Aznar. En las cuales se promovía el capitalismo popular, a través de la venta de empresas públicas con el viento a favor de la llegada del euro y los bajos tipos de interés y la nueva política económica de la mano del BCE.

Otra inversión que surgió fue: “Los bonos patrióticos”. Estos bonos daban una rentabilidad oscilante entre los años de inversión y la Comunidad Autónoma que los vendía, entre el 4,75 % al 5,5 %. Estos bonos se pudieron pagar, tanto el principal como los intereses, gracias al respaldo último, del Gobierno de España y a su vez por BCE, con refinanciación de estos bonos con otros pagados con el conjunto del estado y con un interés bajo. Sino hubieran acabado mal igualmente.

Desde el año pasado y este, la inflación está por las nubes, actualmente se encuentra al 8,7 % en el pasado mes de mayo. Con lo que se está “comiendo” literalmente los ahorros de estos encomiables españoles que en los tiempos que corren son capaces de ahorrar.

Ante esta situación, los españoles con euros disponibles, re-haceos a las inversiones en Bolsa y mucho menos, a fondos indexados referenciado a algún índice o valor bursátil; no les queda más remedio que dirigir sus ahorros hacia “el ladrillo”, pensando que no perderán la inversión realizada y conseguirán una revalorización que compense o mejore la inflación actual.  Es notorio el encarecimiento de los inmuebles de los últimos meses (no hay más que ver la información que proporcionan los bancos en sus cuentas, con la valoración de los inmuebles, hincadas por esta burbuja). Incentivada por los tipos de interés muy bajos (euríbor, que ha estado en negativo durante bastante tiempo) y las facilidades que han proporcionado los bancos a la comercialización de hipotecas por las políticas expansivas del BCE.

Pero esta situación puede suponer un gran sobresalto para esos inversores, por varias razones: por  el sobrecalentamiento del precio de los inmuebles, que traerá ajustes, como ocurrió en la anterior crisis del 2007, la subida de tipos de interés del Euríbor (índice más común de referencia para las hipotecas españolas), y que ya está subiendo, actualmente ya está en positivo rondado el 1%, media provisional de este mes y la crisis económica, inevitable, por la inflación que se quedará con nosotros un tiempo, la deuda desorbitada de España y otros países europeos, más la situación inestable internacional, con decisiones erróneas para los intereses europeos. Que traerá acarreada una subida de tipos de interés, mayor a la actual.

Ante este panorama, sobrevuela la “estanflación”, o sea, inflación con estancamiento de la economía; que traerá acarreado perdidas de puestos de trabajo con una disminución de renta disponible para las familias. Habrá problemas serios para aquellos inversores que hayan invertido a crédito, endeudándose demasiado, suponiendo unos ingresos, que pueden verse disminuidos. Las inversiones destinadas a especular con el inmueble y los que piensan en sacarle rendimiento con el alquiler (un riesgo evidente ante la inseguridad jurídica en España de la propiedad privada, las normativas regulatorias sobre las subidas de la renta del alquiler y el riesgo de ocupación ilegal del inmueble).  Los últimos en comprar en lo más alto del valor del inmueble y con un endeudamiento excesivo, lo van a pasar mal; y todo parece indicar que con la subida de tipos se va cambiar el ciclo, estallando “La Nueva Burbuja Inmobiliaria”.