Noticias » Comunidad » La Audiencia de Madrid juzga a un abogado por estafar a su suegra y falsificar una sentencia. Piden casi 4 años de cárcel para él

La Audiencia de Madrid juzga a un abogado por estafar a su suegra y falsificar una sentencia. Piden casi 4 años de cárcel para él

by Gacetín Madrid

La Sección 23ª de la Audiencia Provincial de Madrid juzga desde este martes, 1 de marzo, a V. V. P., un abogado que se aprovechó de la confianza que generaba en su cliente “por ser pareja de su hija y padre de sus nietos”, para estafarle.

La Fiscalía Provincial de Madrid solicita 3 años y 8 meses de prisión para él. El representante del Ministerio Público le imputa los delitos de estafa, deslealtad profesional y falsificación de documento público. El acusado, según consta en el escrito de la Fiscalía, ofreció a su suegra en 2016 y, “actuando como abogado del Colegio de Abogado de Madrid”, asesorarla y mediar profesionalmente en un conflicto laboral que tenía con la empresa para la que trabajaba.

Así, V. V. P. “guiado por el ánimo de lucro” y aprovechándose de que  la mujer confiaba en él “por ser pareja de su hija y padre de sus nietos”, así como por su profesión de abogado, recibió de ella un total de 800 euros  que le fueron entregados en metálico y en mano bajo la excusa de que era la provisión de fondos precisa para poder llegar a un acuerdo con la empresa.

El acusado, sin embargo, nunca llegó a llevar a cabo actuación profesional alguna contra la empresa en defensa de los intereses del mujer. Pese a ello, en enero de 2017 le entregó una sentencia de fecha 17 de noviembre de 2016, dictada por el Juzgado de lo Social nº 32 de Madrid en el seno del procedimiento de Extinción de Contrato y Cantidad número 846/2016 por la que se estimaba la demanda formulada y se condenaba a la empresa a pagarle unas cantidades en concepto de indemnización por despido y por salarios debidos.

La Fiscalía, no obstante, subraya que dicha sentencia fue confeccionada por el propio acusado “o por otra persona a su ruego”,  ya que era “íntegramente falsa” puesto que ni en dicho órgano judicial ni ningún otro existía procedimiento alguno referido al conflicto que la mujer tenía con su empresa empleadora.

You may also like

Leave a Comment