- Como novedad se ha introducido una mejora técnica para la elaboración del orden de vulnerabilidad de los distritos: un modelo matemático de análisis jerárquico.
- Este modelo, teniendo en cuenta 5 grupos de indicadores, establece los distritos de Puente de Vallecas, Villaverde y Usera como los tres más vulnerables de la ciudad.
- En 2017 están planificados 211 proyectos, de los cuales 99 son continuación de los ya iniciados en 2016 y 112 nuevos.
El Ayuntamiento de Madrid ha presentado el Fondo de Reequilibrio Territorial (FRT) para 2017, «la herramienta de descentralización económica cuyo objetivo es mejorar la calidad de vida en las zonas más vulnerables de Madrid». La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, ha participado en la mañana de hoy, martes 23 de mayo, en la presentación del Fondo de Reequilibrio Territorial para 2017, junto al delegado de Coordinación Territorial y Cooperación Público-Social, Nacho Murgui. A la presentación han asistido miembros de todos los grupos municipales, concejales de distrito y varios delegados de áreas de gobierno municipal.
En el marco del Fondo de Reequilibrio Territorial 2017, este año se van a desarrollar 211 proyectos, de los cuales 99 son continuación de los iniciados en 2016 y otros 112 son nuevos, por un valor de 74,01 millones de euros.
Con el FRT se están realizando intervenciones en los distritos que más lo necesitan conforme al índice de vulnerabilidad que los clasifica según sus necesidades y carencias. Se trata de una herramienta para mejorar la cohesión de la ciudad bajo los principios de la corresponsabilidad y la solidaridad territorial.
Según la alcaldesa el FRT para 2017 con las novedades que incorpora “es el punto de partida correcto, ya que se han diseñado unas políticas públicas, que además de medirse de todas las formas como nos parece que deben medirse, se encaminan a devolver una dignidad que debe generar esperanza”. Según Murgui “es un instrumento para acercar los recursos donde están las carencias y las necesidades. Lo que redunda en las zonas más vulnerables de la ciudad en forma de equipamiento, de mejor acceso a la cultura, empleo, acceso a un medio urbano digno, al deporte y a la participación.”
Para distribuir los presupuestos del Fondo de Reequilibrio Territorial, se han analizado y catalogado, con arreglo a 5 dimensiones y 13 indicadores, los 128 barrios y los 21 distritos de la capital. Este año se ha introducido una importante mejora técnica en la elaboración del índice que rige la distribución del FRT con la utilización de un modelo matemático contrastado internacionalmente que ha elaborado la Universidad Carlos III de Madrid.
José Manuel Molina, catedrático de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial de la Universidad Carlos III de Madrid, ha explicado el método de análisis jerárquico que permite establecer el mapa de vulnerabilidad a través de 5 grupos de indicadores.
Las concejalas de los distritos de Carabanchel y Latina, Esther Gómez, y de San Blas-Canillejas y Barajas, Marta Gómez, han explicado lo que supone el Fondo de Reequilibrio Territorial para sus respectivos distritos, detallando tanto lo ya desarrollado con el FRT de 2016 como lo previsto para este año. Refuerzo de programas de absentismo en Pan Bendito y San Isidro en Carabanchel por ejemplo, campamentos urbanos, desarrollo de proyectos para nuevas dotaciones, adquisición de vivienda social, planes de intervención social en Los Cármenes o Los Olivos en Latina o rehabilitación de instalaciones deportivas básicas, son algunos de los numerosos proyectos llevados a cabo en 2016.
En la presentación ha participado además el director general de Descentralización y Acción Territorial, Antonio Díaz, quien ha explicado la metodología utilizada para la distribución del FRT y ha expuesto tres ejemplos que reflejan la necesidad de este fondo. “La tasa de paro registrada en el barrio administrativo de Amposta en San Blas es del 16 % y en el de Valdemarín en Moncloa del 3,6%; el dato de la renta media de un hogar en San Cristobal en el distrito de Villaverde es de 18.122 euros y la renta media en el Viso en Chamartín son 113.837 euros; la tasa de inmigrantes en Pradolongo en Usera es del 25% y en el barrio de La Estrella en Retiro es del 2%. Sencillos datos, que explican la necesidad de reequilibrio”.
Metodología, indicadores y mapa de necesidades
Se definen como territorios vulnerables aquellos en los que la posibilidad de que su población esté afectada por alguna circunstancia adversa sea alta. Es decir, zonas en las que se dan unas determinadas condiciones de riesgo, fragilidad y desventaja que hacen posible la entrada en una situación de vulnerabilidad, entendida ésta como la aparición de diferentes formas de exclusión social que puede llegar a consolidarse o que se vienen arrastrando históricamente.
Para determinar la vulnerabilidad social y territorial de la ciudad, el Ayuntamiento de Madrid ha contado con la colaboración del Departamento de Ciencias Sociales y de Informática e Inteligencia Artificial de la Universidad Carlos III. El análisis se ha realizado a partir de teorías que permiten aplicar métodos destinados a la toma de decisiones complejas incorporando diversos criterios en función de los objetivos perseguidos.
“El problema es que hay 12 indicadores que de alguna manera hay que agruparlos para obtener al final un indicador único que permita ordenar todos los distritos” según ha explicado José Manuel Molina, catedrático de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial de la Universidad Carlos III de Madrid. “Se trata de intentar volcar unos conceptos a una fórmula matemática fácil de implementar”.
La metodología denominada proceso de análisis jerárquico AHP (Analityc Hierarchy Process) permite desglosar y analizar problemas complejos (como determinar en qué consiste la vulnerabilidad urbana), utilizar criterios cuantitativos y cualitativos mediante escalas manejables y comprensibles y determinar la importancia de cada uno de los componentes.
Se ha partido de la idea de que la vulnerabilidad no puede entenderse ni combatirse exclusivamente desde el punto de vista del nivel de ingresos, pues se trata de un fenómeno de múltiples dimensiones. La metodología de análisis jerárquico utilizada permite tratar con tantos indicadores y dimensiones como se desee y por ello se ha partido de cinco categorías:
- Población
- Estatus socioeconómico
- Actividad económica
- Desarrollo urbano
- Necesidades asistenciales
Cada una de estas dimensiones contiene un número variable de indicadores y cada uno de ellos tiene un determinado “peso” en el resultado. Así, la categoría “población” explicaría el 14,2% de la vulnerabilidad total, la categoría “estatus socioeconómico” el 27,4%, “relación con la actividad económica” el 33,3%, “desarrollo urbano” el 17,6% y las “necesidades asistenciales” el 7,5%.
Aplicando el modelo de análisis jerárquico a estos criterios se alcanza una imagen concreta a partir de la que ordenar los barrios y distritos de Madrid y proceder al reparto de los sucesivos presupuestos destinados al Fondo de Reequilibrio Territorial por el Ayuntamiento de Madrid. El cuadro adjunto recoge el mapa de vulnerabilidad de distritos, la distribución de fondos que incorpora el indicador de la población, así como los proyectos comunes.
Ejes de actuación del FRT 2017
A través del Fondo de Reequilibrio Territorial y a propuesta de los distritos se realizan actuaciones concretas para prevenir y atajar las causas y principales problemas que producen los desequilibrios dentro de un territorio, para lo que se han articulado los proyectos en torno a 4 grandes ejes de necesidades:
- Intervención social, cultural y educativa (66 actuaciones por un valor de 8.289.565 euros)
- Vivienda (14 intervenciones con una inversión de 8.310.010 euros)
- Empleo, formación e inserción (36 actuaciones con un valor de 15.167.312 euros a gestionar principalmente por la Agencia para el Empleo)
- Actuaciones de mejorar urbana, espacios públicos y equipamientos públicos (un total de 95 actuaciones con un montante de 42.252.766 euros).
