Opinión

Artículo de opinión por Carmen Esteban Sanz, estudiante de derecho y ciencias políticas en la UC3M.

Hace unos días, charlando con unas amigas, un tema interrumpió el tan deseado consenso y tomó las riendas de la conversación, el empoderamiento femenino.

¿Qué es el empoderamiento de la mujer?

Este concepto habla de los pasos y recursos necesarios para dotar a las mujeres de la fuerza y valentía necesarias y así poder ignorar las imposiciones sociales que les limitan, cánones de belleza, estereotipos… El empoderamiento es clave para batallar con toda la energía al patriarcado, mas para nada sencillo. Al fin y al cabo, luchar contra todo aquello que se nos ha impuesto como natural y sistematizado durante toda la vida es una tarea ardua. La estrategia que utiliza el feminismo para la consecución de la emancipación de las mujeres es la educación unida a la normalización paulatina de la igualdad real y efectiva. No obstante, existen otros mecanismos complementarios que hacen de aseguradores de esta transición hacia la igualdad, como las listas cremallera, que están suscitando dudas en más de una mujer.

¿Son las cuotas justas?

La meritocracia dice que no, y no solo lo niega sino que siembra la indecisión en las mujeres. El tanto te esfuerces, tanto conseguirás solo aporta más leña al fuego del síndrome de la impostora y no se sostiene en datos. Carles Gil, investigador sevillano, explica en su tesis sobre la meritocracia, ganadora del premio mejor tesis doctoral en 2021, que “la meritocracia reproduce las desigualdades de la sociedad”. Solo el 10% de los que nacen aventajados bajan en la escala social, es decir, que solo 1 de cada 10 nacidos en familias pudientes dejará de ser rico. La meritocracia no es un ascensor social, dar por hecho que todos y todas partimos del mismo punto es ignorar el contexto que condiciona los logros de las mujeres, entre otros. Asumir que una mujer que se esfuerza puede alcanzar lo que se proponga es normalizar que solo el 34% de las mujeres perseveran en ocupar los altos directivos de nuestro país y fulminar el techo de cristal. ¿Podemos llegar solas? No sin antes destruir los obstáculos impuestos por el patriarcado.

La igualdad de género es un fin a largo plazo, por mucho que me duela decirlo, sin embargo, disponemos de otros recursos que dan luz y hacen más liviana esta transición hacia una sociedad paritaria. Lo que hoy es visto como una imposición y que garantiza una representación justa, en unos años no será ni siquiera necesario dado el asentamiento social del feminismo resultando impensable que las mujeres no estén presentes en los puestos de decisión.

Y que quede claro, las mujeres no nos sentimos orgullosas de las medidas de discriminación positiva, no nos benefician, nos dan lo justo, lo que siempre debió ser nuestro.

Ojalá y se nos valorara igual que a un hombre, que no nos preguntasen si pensamos tener hijos en una entrevista de trabajo y que no se diera por hecho que no podremos conciliar un puesto de dirección con la vida privada y familiar. Hasta entonces la educación y las cuotas son nuestros mayores aliados.

por Iván Rodríguez García, miembro de la directiva de Europeístas y Coordinador GT salud mental.

Hoy, como cualquier día, se han suicidado 10 personas en España. Hoy, como cualquier día, salvo que sea un personaje público, no saldrá en los medios que estas personas han decidido poner fin al sufrimiento que sentían; y es que hablar de suicido, ayuda a entender, ayuda a saber buscar apoyo, a salir del laberinto, en definitiva, PREVIENE.

Por eso hoy, a pesar de que esta lacra sigue su curso, este 10 de septiembre alzamos la voz para insistir en que seguimos igual. Como sociedad debemos reclamar más campañas sociales públicas para prevenir el suicidio, actualizar los protocolos de actuación primaria y realizar un plan de prevención nacional, que a día de hoy es inexistente.

España en el año 2005, firmó en la conferencia organizada por la OMS (organización mundial de la salud) la declaración de Helsinki, que contenía un conjunto de prioridades y acciones para la promoción de la salud mental, un compromiso de establecimiento medidas de detección y prevención con el fin de evitar el aumento de casos de enfermedades mentales y desenlaces trágicos como el suicidio; desde el año 2005 y tras pasar por diferentes gobiernos España, incumple el tratado de Helsinki, al no disponer de acuerdos, ni planes preventivos nacionales y multidisciplinares en vigor completos y efectivos.

El suicidio es una consecuencia fatal de la falta de salud mental, la cual se ha deteriorado con la pandemia vivida; España arrastra el déficit del incumplimiento de Helsinki, que ha golpeado en especial a nuestros adolescentes y jóvenes, convirtiéndose el suicidio en la segunda causa principal de fallecimiento entre jóvenes (15-29 años).

En España, según los últimos datos el Instituto Nacional de Estadística (INE) el suicidio es la principal causa externa de mortalidad en España. En 2016 fallecieron por este motivo 3.569 personas (2.662 hombres y 907 mujeres), tres veces más que las víctimas de accidentes de tráfico.

Europa no es perfecta, pero es un buen espejo mirar a nuestros conciudadanos europeos y copiar sin pudor sus mejores prácticas en diferentes materias, pues cooperar entre países y ciudades para acabar con los grandes problemas comunes, es el espíritu de la UE. Si tenemos esa posibilidad, ¿Por qué no se avanza? Muy sencillo, el suicidio no da votos; es más fácil jugar al populismo, pelearse por ideologías del pasado, por cambiar el nombre de las calles una y otra vez, por contratar más asesores o referirse a la condición física del rival político… mientras, mueren miles de personas, que no les importan.

En los últimos años he tenido el placer de colaborar y trabajar con grandes profesionales de diversos campos de la sanidad, seguridad y educación y el denominador común está claro: VOLUNTAD y COOPERACION, dejando los egos y los colores a un lado.

Los profesionales no disponen de datos claros para el estudio detallado de como se producen los fallecimientos por suicidio, no se dispone de un teléfono gratuito estatal con profesionales cualificados para la atención a personas con conductas suicidas y familiares en duelo (han tenido que hacer este trabajo las asociaciones ante la dejación de funciones de la administración), los planes de estudios no tienen postgrados con especializaciones en suicidio para psicólogos y psiquiatras, y un largo etcétera de carencias, que harían que pudiéramos reducir progresivamente los suicidios.

Por eso hoy, como cualquier día, es momento de tender la mano a cualquier asociación, partido político, ciudadano y administración que valore la vida por encima de sus intereses.

Por eso hoy, especialmente hoy, recuerdo a los que perdí y que no encontraron salida; miro mis cicatrices y recuerdo que sobreviví para intentar que nadie se quede en el camino.

Artículo de opinión por Carmen Esteban Sanz, estudiante de derecho y ciencias políticas en la UC3M.

En cantidad de ocasiones se culpa a la juventud de su propia desgana y desidia social pero, ¿es esto una consecuencia de su propia actuación o de su existencia?

Hace unos días escuché a un señor aseverar que nuestra generación se ha criado entre algodones, el plato preparado en la mesa y lo necesario a su alcance; y lo dicho ha desembocado en un desinterés generalizado. Esta imagen que gran parte de la sociedad tiene de la juventud, incluidos los más pequeños, no es más que una caricatura, un esbozo deformado de lo que de verdad constituye.

“Los jóvenes de hoy en día no se esfuerzan porque tienen todo a su alcance sin necesidad de trabajárselo”. No obstante, ¿hemos parado a reflexionar sobre esta idea? ¿Cuáles son las causas de esta realidad que muchos perciben?

Resulta cómodo hablar de la juventud como un ente apático y dejar la pelota en su tejado, mas, ¿no es el modelo joven algo forjado por las generaciones precedentes? ¿No tendrá que ver el hecho de que la sociedad haya evolucionado en torno al frenetismo y la impaciencia? Se suele decir que un hijo rebelde es consecuencia de una falta de educación por parte de sus padres, no obstante, la juventud no ha sido moldeada por sus generaciones anteriores, dicen.

Discrepo. Quedarnos en la primera piel supone no darle a los que sostienen nuestro modelo la importancia que merecen y tienen derecho. Obviar que los jóvenes tenemos la mayor de las tasas de desempleo juvenil es cruel. Nos explotan, nos ningunean pero aun así es aceptable decir que no nos interesa nada. ¿Puede alguien marginado manifestar interés de forma inherente?

Somos jóvenes a tiempo parcial, se nos exige un nivel de responsabilidad propio de edades más avanzadas a la vez que se nos silencia en la toma de decisiones. ¿Contamos o no? La juventud vive agarrada a un salvavidas intentando no ahogarse en el presente y no hablemos del futuro. ¿El salvavidas? La vida social y las redes. Nos hemos visto relegados a esto tras haber sido excluidos de la discusión sobre el futuro, un futuro que a quién más golpeará será a los jóvenes, sin embargo, son otros los que deciden aquello que nos resultará beneficioso sin escucharnos. ¿Recuerdas cuando de pequeña tus padres te decían que tenías que ser médica y tú querías ser profesora? No es solo una anécdota de la infancia, es la realidad que millones de jóvenes padecemos, nuestras elecciones no son libres, nos movemos en el marco de lo impuesto por la autoridad, por aquellos más experimentados. ¿Es la experiencia un signo de mayor inteligencia? No siempre, y menos si se cierra en banda a las víctimas de sus políticas.

¡Dejadnos hablar! Queremos opinar y decidir sobre nuestro futuro. Somos la generación que sostiene el modelo productivo, somos los becarios explotados, las que renuncian a seguir estudiando por falta de recursos, los que sabiendo tres idiomas debemos aprender tres más, las que el 8 de marzo gritamos por la igualdad, las que hemos comenzado a desestigmatizar la salud mental, los que luchamos por un planeta mejor para todos… ¿De verdad somos tan apáticos o es solo una excusa para mantenernos detrás de la barrera?

Artículo de opinión por Sergio Pedroviejo Acedo, estudiante de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Carlos III de Madrid

Hoy es el día. En la exótica tradición española de otorgar un día de tregua a los hastiados electores, un partido, antes llamado a serlo todo, se juega su futuro. Y es que, los electores de Ciudadanos (Cs) son los que más dudas tienen y quienes suelen decidirse más tarde.

Desaparecer. Esa es la espada de Damocles que se cierne sobre la cabeza de los impíos centristas. A pesar de que su sentencia ya había sido dictada incluso por quienes parecían haber sido parte del proyecto, Bal se puso al frente de una candidatura que ha tenido en los jóvenes un motor formidable. En medio de una campaña infame, ensayo general para la descarnada guerra política y mediática que puede producirse a partir del 5 de Mayo, los Jóvenes de Ciudadanos descarados contra su destino han ido marcando el paso de una campaña diferente a la del resto de sus contendientes. Propuesta tras propuesta, se ha demostrado que existe un verdadero proyecto que pretende transformar una región, y que, además, cuenta con una exitosa experiencia de gobierno.

Hoy, sus votantes atípicos que están hartos de que les embutan en un lado u otro de las disyuntivas perversa están de puente. Aún cabreados por cómo Rivera, como el Áyax de Sófocles, se dejó embelesar por un espejismo, el de los 57 escaños, para asestar un golpe contra la propia identidad de su partido, y desorientados por la fallida moción murciana no saben si irán a votar, y tampoco les importa en exceso. Puede ser que esté todo dicho y no quede esperanza. Si, es así, la “España que viene” volverá a ser una España a la gresca, donde las balas y las agresiones se disculpan en función del color político que tenga la víctima. Lo peor es que esta no es una hipérbole facilona de un artículo imberbe en busca de clics, sino que lo hemos vivido en esta misma campaña. Son hechos, no palabras.

Pero a esta hora, la idea que me persigue no es esa, sino la posibilidad de que Edmundo pueda cumplir con sus objetivos. ¿Y si todos los kilómetros de autobús dan resultados?, ¿y sito das las carpas y mesas arañan las décimas suficientes?, ¿y si el número suficiente de personas conocen aquello de que el “milagro económico de Madrid se llama Manuel Giménez, y es de Ciudadanos”?, ¿y si el el número suficiente de universitarios vota por la devolución de la tasa de matrícula de este curso?, ¿y si el número suficiente de jóvenes vota por el bono cultural de 100 euros al año y el bono 30X30?, ¿y si el número suficiente de deportistas, clientes y gerentes de negocios deportivos opta por presionar para reducir el IVA y dar más ayudas al sector?, ¿y si el número suficiente de madrileños está harto de enfrentamiento y decide gritar en silencio por la tolerancia, la convivencia y la paz?, ¿y si el número suficiente de moderados decide elegir centro?, en definitiva ¿y si su “Revolución pacífica” se produce?

Si así resulta, el Partido de la Ciudadanía se deberá reorganizar para consolidar un proyecto ya salvado, podrá unirse siguiendo los buenos cimientos sembrados en esta campaña y construir una alternativa a un bipartidismo seducido por los extremos. Pero todos los planes de futuro dependen hoy de la reflexión que los subconscientes de un puñado de electores rumian, mientras tratan de disfrutar de su merecido descanso.

Artículo de opinión por Carmen Esteban Sanz, estudiante de derecho y ciencias políticas en la UC3M.

El próximo 4 de mayo se celebran las elecciones autonómicas en la Comunidad de Madrid. ¿Las opciones? Pasado o futuro, estancamiento o progreso.

Las amenazas en esta ocasión son mayores que nunca, Madrid se juega ser la primera capital europea gobernada por la ultraderecha. En esta convocatoria no hay medias tintas, Ayuso ha dejado más que claro que no le temblará la mano a la hora de pactar con la extrema derecha, y tanto es así que antes de conocer los resultados ha logrado un acuerdo con los mismos. Madrid no es conocida por ser la ciudad libre precisamente por el modelo de “libertad” que la popular propone.

Madrid no puede permitir que el concepto de libertad se manche. La libertad no es poder salir de cañas con tus amigos sino que aquel que quiera irse de cañas pueda hacerlo sin tener que pensar en llegar a fin de mes. La libertad no es no encontrarte a tu expareja por la calle sino poder acudir a instituciones que te protejan ante situaciones de violencia de género. La libertad no es permitir la amenaza, la libertad es educar en tolerancia y en respeto que no desemboquen en violencia. La libertad no es de unos pocos, es de todos.

Necesitamos que Madrid despierte, que Madrid hable. Las urnas son una oportunidad de oro para hacer valer nuestros derechos y exigirle a la clase política aquello que necesitamos. El centro de salud de tu barrio no se abrirá si no vas a votar. Las colas del hambre no se reducirán si no vas a votar. El desempleo y las dificultades de los jóvenes para emanciparse no se solucionarán si no vas a votar, porque no, no son todos iguales. No es igual que te ayuden a llegar a fin de mes a que te dejen tirado. No es lo mismo que se reduzcan los tiempos de espera para la atención médica que te abandonen a tu suerte y a la suerte de poder permitirte un seguro privado. No, no son iguales. Deja de asumir los argumentos que un lado difunde.

No es lo mismo desigualdad que Gabilondo, no es lo mismo Ayuso que democracia. Voto a voto conseguiremos cambiar Madrid, pero necesitamos que todos y todas nos impliquemos. Un gran cambio necesita de una gran fuerza, la fuerza del voto. Hazlo por ti, por tu familia, tus amigos, tu gente. Hazlo por todos, hazlo por Madrid. Vota.

Artículo de opinión por Sergio Pedroviejo Acedo, estudiante de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Carlos III de Madrid

Hace no mucho tiempo, cuando todos creíamos que la legislatura en la Asamblea iba a completarse, Monasterio se empeñaba en calificar a Ciudadanos de “pijos urbanitas”. El pecado de los liberales había sido, aquella vez, proponer bajar el IVA de las actividades relacionadas con el deporte, en concreto una bajada del 21% al 10% al que estarían sujetos negocios como los gimnasios o centros deportivos. La propuesta no se criticaba, en sí, a no ser que Vox reconozca que este tipo impositivo sí le gusta, al fin y al cabo, si se introduce el diezmo que proponen (que denominan “flat tax” — ¡qué ironía que la extrema derecha patria utilice anglicismos cuando existen términos más sacros!) harían falta una cantidad ingente de impuestos indirectos para sostener el Estado del Bienestar. No, Vox utilizaba a su favor la defensa del deporte de Ciudadanos. Aspiraba a reproducir la narrativa del ala trumpista de los republicanos estadounidenses y combatir los valores posmodernos que llevan a preocuparse a los partidos por cuestiones, a priori, extrañas para un elector medio.

El problema de Monasterio es que Aguado era lo opuesto a The Squad, ese grupo de congresistas ensimismados/as por las políticas identitarias. Ciudadanos nació para combatirlas, Vox para sustituirlas. El ideal liberal de ciudadanía y el espíritu universal de los principios políticos está tan presente en Cs, como la reacción cultural en la formación de Abascal. Por eso, Bal ha vuelto a proponer la bajada del IVA junto con propuestas como el abono 30X30, o la gratuidad de los viajes de metro entre zonas tarifarias los fines de semana. Esta última medida, dice que incentivaría los desplazamientos turísticos, especialmente el turismo cultural de alto valor añadido y muy duramente castigado por la pandemia. Me ha sorprendido que Vox no lo haya criticado en exceso esta última, al fin y al cabo, cumple con los requisitos para construir un espantajo urbanita, cosmopolita, que gusta del intercambio cultural, en lugar de hacer lo que hace “la gente de bien”.

Mientras se anunciaba esta propuesta, como un forastero en tierra extraña, el autobús de campaña de Edmundo visitaba los pueblos del suroeste. A dónde íbamos no llegaba el metro. Se adentraba cada vez más entre pinares por carreteras monótonas y rectas. En cada parada, se subía algún afiliado esperanzado para dar una vuelta, y agitaba las banderolas por las ventanillas del piso descapotado, y después, paseábamos por las calles de piedra firme que correspondiesen. Entre medias, se oía hablar al silencio. Apenas sin coches que nos hicieran compañía, nos teníamos que conformar con algún rebaño de ovejas. Aquello era una comarca de corzos, venados y vinos. De buenos vinos, pero sin demasiado nombre. Y en el mercado, a veces, no importa tanto lo que tengas para ofrecer, sino la idea que el cliente se haya hecho sobre ti, bien lo sabe Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez mediante.

En lo más profundo del interior de aquel tranquilo lugar, PP y Vox han sembrado férreas opciones de obtener una buena cosecha de votos. Los primeros, al haber diseñado toda su acción política con el objetivo de pintar el mapa de sus colores a lo largo de las décadas. El segundo, al tratar de articular un imaginario local en torno a una identidad exclusiva que se ve amenazada por ______(introduzca el lector aquí al enemigo externo o interno que más le convenga a Vox en ese momento, Aguado, Sánchez, Soros, la UE)_________ . Ambas representan, para mí, aquella unamuniana “Triste España de Caín” acostumbrada a un Gobierno de alpargatas, de capotes, timbas y charadas.

Allí dónde Vox ve un juego, una herramienta para ordenar una identidad excluyente que lanzar contra la izquierda e imponer desde las instituciones. Desdichados, los liberales vemos las oportunidades a partir de las cuales transformar estos pueblos y ciudades. Entrar a formar parte de un mundo global, sin ningún miedo o pudor, estar cada vez más conectados para dejar de ser segundas residencias de fin de semana. A veces un único concejal aislado, sólo y con todo en contra, hace de portavoz de estas ideas, otras veces ya se es tres, e incluso se ha ganado a nuestra antítesis. Esos resultados no han venido por el apoyo de fanáticos con identidad de partido, no. Una parte no tan silenciosa de la población, está harta de los partidos. Es moderado, centrista, y de vocación abstencionista. Persuadir y convencer a un vecino menos ideologizado, algo cínico (en el mejor sentido del término) y cabreado con los políticos, no siempre es fácil. Sin embargo, cuando te puedes presentar como la fuerza que ha logrado cosas que hacía años se venían reclamando hay una posibilidad, aunque sea pequeña, de conseguir resultados sorprendentes. Edmundo Bal debe atraer a ese errático votante que confío en Cs antes, pero que ahora duda. Puede hacerlo si expone todos sus logros que una mala comunicación ha tapado.

Artículo de opinión por Sergio Pedroviejo Acedo, estudiante de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Carlos III de Madrid

Ciudadanos es un partido muerto. Lo cierto es que esto sería quedarse corto. Cs está K.O, frito, quemado, asfixiado, descabezado, triturado, desembarazado, hastiado, maltrecho, aplastado, en la lona, podrido, marchito, reventado y cadáver. Y no obstante, todo el mundo parece querer seguir ahogándole. Cuidado que de estar tanto tiempo bajo el agua le pueden terminar por salir agallas, y más cuando hablamos de Edmundo Bal que no es, precisamente, alguien que parezca achantarse.

Un año más, ha sido un duro invierno. El SEPE hackeado ha sido incapaz de otorgar las ayudas, muchas áreas se han confinado, pequeños negocios han cerrado y el toque de quedat odavía persiste. La primavera trae récords en vacunación y como poco a poco vamos recuperando nuestros días normales, mejor que aprobar unos presupuestos (eso es demasiado derecho administrativo – debió pensar el PP) nos lanzamos las urnas a la cabeza. Así el CIS, obsceno en sus cálculos, divulgó un empate técnico entre la izquierda y la derecha, y a los dos días “Spanish Civil War” ya era tendencia en Twitter. Mientras la polarización alcanza récords históricos en la España democrática, los moderados y centristas parecen refugiarse en la abstención hastiados de tanto vaivén y sin mensajes claros, serios y firmes que representen a la Tercera España.

Ciudadanos aparece en medios como un cadáver molesto que deambula sin saber cómo. Un desagradable insecto cuyo principal atractivo es verlo implosionar, arder y desaparecer en la historia. Mientras tanto, el show del goteo continúo, de las puñaladas por la espalda y los alaridos dramáticos de actores de razzie siguen sin cesar. Y uno que es nerd y liberal se le viene a la mente aquel 1992 y un perdedor a quienes todos daban por muerto que nació en un pueblo llamado “Hope”.

Algo más de doce puntos de apoyo en ocho días remontó aquel Clinton del que se decía era una “causa perdida” porque, seamos honestos, el Jefferson Smith de Capra tenía razón. El efecto Underdog, la simpatía que a veces nos despierta el eterno perdedor se suele dar. Nadie puede ser subestimado si consigue empatizar con esa pequeña parte humana de compasión y respeto a quienes lo dan todo por para defender sus convicciones aún cuando saben que lo más que puede esperar sea una derrota levemente sangrienta.

Si PP y PSOE se aferran con todas sus fuerzas a azuzar el miedo a quienes piensan distinto. Si VOX y Podemos juegan con el profundo odio que sienten hacia el mundo que el otro representa. Bal se presenta, y así lo repite, como el mero letrado que hizo lo que creía correcto en el momento más difícil. Sí, es posible pensar que en estos tiempos de polarización no hay sitio para quien quiera romper las trincheras. Pero, también es cierto que si miramos hacia el otro lado del muro de cristal que nos divide veamos, ni más ni menos, que a un vecino mucho más parecido a nosotros de lo que podríamos haber imaginado.

La movilización por la Tercera España se puede producir, al menos entre las filas del proyecto que con más ahínco la reivindica sí se está dando. Carpas y mesas se llenan de afiliados naranjas hablando ilusionados con los electores. Es raro, quizás solo sea una sensación al recuperar cierta naturaleza pactista. Pero, pareciera que con tanto ataque su gente haya señalado una línea en el suelo y se hayan conjurado para no retroceder más.

Para que esa movilización se produzca Bal no para de ir a donde haga falta para que le conozca la gente, bares, terrazas, y tele, mucha tele y municipios como Alcalá, Chinchón y Aranjuez, esta última una ciudad que aumentó su número de visitas durante Semana Santa (algo habrá tenido que ver la gestión de la Concejal de Cs Nerea Gómez Barrasa al frente de la delegación de Turismo, tenga cuidado, no vaya a ser que los conservadores se apropien de su trabajo también). Veremos cómo se comporta durante la campaña, aunque yo si fuera Isabel Díaz Ayuso evitaría los debates, no vaya a ser que el electorado pueda contrastar proyectos y candidatos.

A la hora señalada veremos qué sucede, pero tengan cuidado quienes pretendan seguir vociferando por una España dividida en bandos para desterrar al centro político del debate público, no vaya a ser que su mensaje de libertad, igualdad y regeneración democrática lo escuchen más de un 5% de los madrileños. Ya saben, las causas perdidas suelen ser por las que más vale la pena luchar.

Artículo de opinión por Alberto Sánchez Colomo, candidato del Partido Comunista de los Trabajadores de España (PCTE) en las Elecciones Autonómicas del 4 de mayo.

El adelanto electoral en Madrid se produce en el impasse entre la tercera y la cuarta ola del coronavirus, tiempo en el que el proceso de vacunación no alcanza la velocidad de crucero estimada por los gobiernos y en el que se ha normalizado que centenares de muertes diarias por COVID-19 es una cifra asumible.

Tras la primera ola del coronavirus y los estragos que esta provocó entre la población madrileña, especialmente dramática la situación vivida en residencias, el Gobierno Regional fue poco a poco sobreponiéndose a su nefasta gestión, sintiéndose fuerte para jugar el papel de oposición institucional a un Gobierno de España cuya gestión de la pandemia venía atravesada por los mismos intereses de clase, incompetencias y, por lo tanto, corresponsabilidad de lo sucedido en Madrid.

Su ofensiva pasó por convencernos de que por razón de urgencia ha sido necesario privatizar todo nuevo servicio originado a causa de la pandemia, firmar un pelotazo urbanístico con un sobrecoste que triplica el inicial y llamarlo hospital y afirmar que la libertad es no poder salir de tu barrio salvo para trabajar y no poder ver a tus familiares y amigos en casa, pero sí en el bar, y si es rodeado de turistas llegados de toda Europa a la ciudad sin restricciones Covid, mejor.

El paso lógico de esta ofensiva ha sido la de utilizar lo sucedido en Murcia para que el PP de Madrid se deshiciera de un socio prescindible en el momento actual, Ciudadanos, y lanzar una campaña haciendo bandera de esa falsa concepción de libertad en la que se pretende hacer pasar por tal lo que en realidad es el programa de la burguesía para salir de esta nueva crisis. Pero que nadie se lleve a engaños, que sea una jugada del PP en el terreno político, no exime en ningún caso a Ciudadanos de haber gobernado la Comunidad contra la clase obrera y el pueblo mientras han podido.

La construcción de esta campaña apelando a la libertad tiene su reverso en la oposición a un gobierno etiquetado de social-comunista, enunciando primero el socialismo o libertad, para después llegar al comunismo o libertad, ante el desembarco en Madrid de Pablo Iglesias. Por poco serio que sea el calificativo de social-comunista a un Gobierno que socializa pérdidas empresariales vía ERTE, que permite el aumento del paro en España en 720.000 trabajadores más, que regala 11.000 millones de euros a las empresas, que no ha utilizado los estados de alarma para poner todos los medios de la sanidad privada al servicio de la pública y ha mantenido la producción a toda costa a pesar del coste en vidas humanas, por poco serio que resulte el calificativo, la ofensiva ideológica de la burguesía encuentra un terreno abonado en el abandono de las promesas electorales de la vieja y nueva socialdemocracia en su acción de gobierno.

Estos planteamientos tienen cierto eco en sectores del pueblo trabajador, llegando incluso a promoverse movilizaciones en una falsa comunión de intereses entre explotados y explotadores como las impulsadas por la patronal con el lema Salvemos la hostelería. El arraigo de estos postulados, sumado a años de campañas ideológicas de fortalecimiento del nacionalismo o de rechazo a los inmigrantes, están fortaleciendo las tendencias reaccionarias y provocando un cierto envalentonamiento del fascismo en la región, que no se combate con una foto cara a cara, mientras la Delegación del Gobierno de la que has formado parte ha autorizado sus mítines y manifestaciones.

Nuestro dique de contención contra el avance reaccionario pasa por la movilización de amplios sectores de la clase obrera y el pueblo contra los gobiernos que están volviendo a hacer recaer las consecuencias de una nueva crisis sobre nosotros, desde la Moncloa o desde la Puerta del Sol. El 5 de mayo no cambiará nada en Madrid, a pesar de los grandes discursos y escenificaciones de campaña, pues solo mediante la lucha alcanzaremos un cambio real, ese futuro en libertad, sin explotación asalariada. El 4M tenemos la oportunidad de dar un paso más en el proceso de acumulación de fuerzas con el que conseguir que sean ellos los que empiezan a perder y nosotros a ganar.

Artículo de opinión por Sergio Pedroviejo Acedo, estudiante de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Carlos III de Madrid

Estos días resulta curioso pensar que los términos “liberal” y “liberalismo” surgieron en nuestro país. Porque en términos electorales, este no parece un país para los liberales. Ahora, que la hora de su desaparición parece anunciarse por tierra, mar y aire, conviene enmarcar bien el contexto del que partimos.

Con la excepción del fenómeno Macron y sus feudos tradicionales del BE-NE-LUX, el apoyo a las opciones liberales bascula entre horquillas del 5-7 y 11%. Bien sabe lo que es vivir al límite de la barrera de entrada el alemán Partido Democrático Libre (FDP). Tras formar parte del segundo gobierno Merkel en 2011, cayeron por debajo del umbral del 5% y salieron por primera vez desde la caída del Reich del Bundestag. Sin embargo, consiguieron reagruparse en torno a un nuevo liderazgo y encontraron una nueva narrativa basada en la digitalización y en la promoción de las start-ups, en lugar de centrar su discurso en el déficit y los bajos impuestos. De forma similar, los Lib-Dems británicos se vieron destrozados por el rodillo tory tras la caída en desgracia de Nick Clegg, no obstante, pudieron realizar una travesía del desierto que les llevó a tener un gran “momentum” con el liderazgo de Vince Cable, un impulso que la egocéntrica Jo Swinson no supo aprovechar.

Ciudadanos fue la excepción a este panorama. El glamour de los grandes partidos de gobierno y del triunfo electoral no es comparable con la aparente mediocridad de un apoyo modesto. Rivera se dejó arrastrar hacia el éxtasis del triunfo y no aceptó la naturaleza de su invento. Los partidos liberales no están para ganar las elecciones, como escribió Ralf Dahrendorf, son el partido del 5% del electorado. La función de los partidos liberales no es otra que la de posibilitar las mayorías a diestra y siniestra, con una única condición: salvaguardar la hegemonía del régimen democrático constitucional. Rivera no se conformó con esta función, de nada parecía servirle llegar a Moncloa como segundo. Apostó a ser primero, y cuando no pudo superar a un partido conservador que fácilmente le duplicaba en
estructuras locales, se vió embutido en una enorme contradicción: mientras sus bases por lo bajini le pedían pactar con el ganador de las elecciones, o por lo menos intentarlo, él se negaba. Mientras, al otro lado de la mesa que nunca se dió, las bases socialistas suplicaban, sin disimulo, por virar a la izquierda, mientras que Sánchez parecía echarle la culpa a la formación naranja de que no hubiera un gobierno centrado en España. La curiosa dialéctica de la política española de imponerse y aniquilar al rival, en vez de negociar con el adversario hizo el resto, y defenderse de los ataques de dos frentes siempre es mucho más complicado.

A líder muerto, lideresa puesta; y el año de Arrimadas en la Presidencia de Cs ha sido de todo menos tranquila. Mitad pandemia, cuarto de errores tácticos y otro tanto de errores de comunicación, así están las cosas. Ahora, Edmundo, el último defensor de las menguadas y debilitadas fuerzas de Ciudadanos en la contienda electoral más innecesaria de nuestra reciente historia democrática. En mitad de una pandemia mundial, con la economía destrozada, celebrar elecciones cuando no se han aprobado los presupuestos, en una región que sí o sí volverá a las urnas en 2023, tan sólo suena a una gestión nefasta. Con todo y con eso, si un 5% de los que acudan a votar, son liberales y, por tanto, optan por la papeleta naranja, podrán consolidar un proyecto alternativo a la polarización a la que nos parece nos tienen abocados los medios y los partidos tradicionales.

Si no es así, el espacio reformista, europeísta y pragmático seguirá existiendo para aquel que sea capaz de aprovecharlo. Tras la barrera ya asoman partidos como VOLT u otras plataformas cívicas. O puede que llegue una nueva oleada de partidos localistas o regionalistas que ocuparán cierto espacio en el centro. Hartos de ver a PP y PSOE compadrearse con los nacionalistas para dividirnos en regiones de primera y de segunda, puestos a este contexto, todos queremos ser de primera.

Sólo los ciudadanos escribirán el próximo 4 de Mayo, pero, lo cierto es que Edmundo Bal podría resucitar a varios muertos, si el votante que ya está hastiado le escuchara.

Artículo de opinión por Carmen Esteban Sanz, estudiante de derecho y ciencias políticas en la UC3M.

El hasta ayer vicepresidente segundo del gobierno ha anunciado que deja su puesto en el ejecutivo para concurrir como candidato por Podemos a la Comunidad de Madrid. Yolanda Díaz ocupará el liderazgo de la formación morada dentro del gobierno de manera simultánea junto con su ministerio.

¿Por qué Iglesias ha dado este giro de ciento ochenta grados?

El declive de Podemos venía siendo imparable a causa del auge de los socialistas y la desafección de aquellos que han percibido a los morados como parte del establishment una vez comenzada su andadura en el Gobierno de España, solo una acción como la llevada a cabo por su presidente podría frenar en seco su posible desaparición. Madrid constituye uno de los núcleos duros de los morados, si cae Madrid caen todos.

En la actualidad disfrutan de 7 escaños en la Asamblea madrileña, lo que hace un total del 5,3% de los votos emitidos en las últimas elecciones (2019). Respecto a la convocatoria de 2015 constituyen únicamente el 25% de los votos recibidos por los morados, es decir, en una legislatura perdieron el 75% de sus votos. Iglesias ha visto en la decisión de Ayuso una oportunidad de sortear la pérdida de representación en la cámara madrileña y, además, de arrebatarle votos a su principal adversario, Más Madrid.

Si el declive de Podemos en la Comunidad de Madrid no se frena de inmediato la formación de Iglesias podría no sobrepasar la barrera electoral lo que les impediría convertir sus votos en escaños directos, en otras palabras, podrían no obtener escaños. Con este anuncio Iglesias acaparará los medios y conseguirá repercutir no solo en Madrid sino en el resto de España.

Objetivo número 2, destruir desde la raíz la formación de Errejón. En su anuncio el vicepresidente ha propuesto a los verdes concurrir de manera conjunta a la convocatoria con la finalidad de evitar un nuevo gobierno de Ayuso. Esta idea no ha sido acogida con mucho entusiasmo por los integrantes de Más Madrid, quienes hoy han hecho pública la decisión de rechazarla, ya que desembocaría en una fagocitación de su grupo por parte de los morados al más puro estilo Izquierda Unida. Esta propuesta se podría percibir como una vendetta personal de Iglesias hacia su antiguo compañero de bancada Íñigo Errejón. Ambas formaciones se roban votantes entre sí dada similitud de sus programas políticos y su discurso. ¿Bajará al barro Errejón y se presentará como candidato? En principio será su compañera de filas Mónica García la que encabezará la lista de Más Madrid aunque ante tanta incertidumbre y terremoto político nadie pone la mano en el fuego.

El tercer objetivo de Iglesias, dar una bocanada de aire fresco a su partido. De esta manera rechaza la teoría del apoltronamiento y deja paso, como dice en sus declaraciones, a nuevos legados morados. Los votantes de Podemos han manifestado en más de una ocasión que sería ideal dejar que otras voces de su formación fueran escuchadas y ayer fue acatada esta orden. Además, este vuelco de los acontecimientos creará certeza ante la inseguridad judicial de la candidata madrileña, Isa Serra, y los procesos judiciales aún abiertos en su contra.

Por último y más importante, darle el relevo a Yolanda Díaz como representante de su grupo dentro del ejecutivo, paso previo a designarla como candidata a las generales por Unidas Podemos y un golpe difícil de esquivar para el PSOE. Yolanda es una política con gran carisma que se ha ganado el respeto de muchos españoles que ni siquiera se identifican con su ideología, ha conseguido pactos inimaginables con la patronal y ha trabajado realmente duro dentro del Ministerio de Trabajo, poco ruido y muchas nueces en su caso. Díaz es la mejor valorada dentro de los votantes morados pero también entre los socialistas y los de Más Madrid.

Que tiemble el Congreso que viene Yolanda.

Puedes seguir todas las noticias de actualidad que publicamos desde Gacetín Madrid a través de nuestro canal en Telegram >> enlace

Artículo de opinión por Carmen Esteban Sanz, estudiante de derecho y ciencias políticas en la UC3M.

La Audiencia Provincial de Madrid ha dictado hoy sentencia sobre el caso “Máster” y ha decidido absolver a Cristina Cifuentes, la antigua Presidenta de la Comunidad de Madrid, de los cargos de inducción a la falsedad documental respecto al acta sobre su trabajo de fin de máster.

Sin embargo, el tribunal condena a la profesora Cecilia Rosado y a la funcionaria María Teresa Feito, exasesora del Gobierno de Cifuentes, como autoras del delito de falsedad documental. El Ministerio Fiscal había solicitado para Cristina Cifuentes una pena de tres años y tres meses de cárcel por inducción.

Y, ¿por qué inductora? ¿Qué es la inducción?

La inducción consiste en convencer o determinar intencionalmente a otra persona para que cometa un delito, pero sin que la inductora participe en la ejecución del delito. En este caso lo que el Ministerio Fiscal trataba de demostrar era que Cifuentes obligó o presionó para que se llevara a cabo la falsificación de la nota de su trabajo de fin de máster. La Audiencia provincial de Madrid no ha apreciado pruebas suficientes para condenar a la expresidenta madrileña como inductora y todas las conclusiones sobre la misma han sido favorables.

Las tres acusadas

Cifuentes, la imputada despistada

El argumento sobre el que ha girado la defensa de la expresidenta ha sido el desconocimiento total de los hechos. Cristina no asistía de manera presencial a la universidad Rey Juan Carlos sino que seguía el curso académico de manera telemática ante la imposibilidad de compaginarlo con su trabajo. No hay constancia de la entrega de ningún proyecto o presentación durante la duración del máster, y ¿cuál es la respuesta de Cifuentes? Ella le entregaba los trabajos de las diferentes asignaturas al catedrático Enrique Álvarez Conde ya fallecido pero figura central del caso. Es decir, Cifuentes no remitía los trabajos a los profesores y todo lo gestionaba con el catedrático, sin tener relación con ninguno de los profesores que suponía le calificaban.

Cifuentes ha declarado no estar al tanto de ninguno de los trámites que se llevaron a cabo para asegurar su acta de calificación del trabajo de fin de máster, aun así afirma haberlo entregado. No obstante, no hay ninguna copia de dicho trabajo, ni de forma electrónica ni en papel. Aunque Cifuentes haya esquivado la cuestión del acta del trabajo de fin de máster, son muchos los desajustes que han visto la luz. Los trabajos finales de máster han de presentarse ante un tribunal para que los valore y los califique y la expresidenta no realizó ninguna presentación. “Realmente yo no defiendo mi trabajo: yo entrego el trabajo y lo explico en líneas generales. Me sorprendo porque fue un acto muy informal”. Cuanto menos extraordinaria esta nueva metodología de exponer un TFM.

Cecilia Rosado, gran reconocedora de los hechos

Cecilia ha admitido desde el primer momento los hechos. La profesora de la URJC afirma que llevó a cabo la realización del acta de Cifuentes bajo las amenazas y presiones de Álvarez Conde, director del instituto de la URJC donde ella trabajaba. Rosado declara que en un primer momento se le pidió elaborar el trabajo de Cifuentes, “me pidieron que buscara bibliografía y lo escribiera”, pero después bastaba con que redactara el acta sobre el TFM de Cifuentes. “Si no me envías el acta Cifuentes os va a matar”, le dijo Teresa Feito a Cecilia Rosado en una llamada telefónica, según declara Cecilia.

Teresa Feito, la funcionaria que “da largas”

La declaración de María Teresa Feito duró mucho más que las del resto de imputadas. La estrategia de Feito ha sido el campechanismo. Feito se mostraba segura de sí misma durante todo el juicio y explicaba lo sucedido con extrema cercanía, como si de un predicador se tratara. Las pruebas estaban en su contra, decenas de llamadas con Álvarez Conde y Cecilia Rosado en días clave. La sentencia recoge que Teresa llamó en once ocasiones a Cecilia el día de la falsificación, el 21 de marzo de 2018.

El tribunal considera que Maria Teresa Feito, exasesora del gobierno de Cifuentes, fue quien efectuó presión contra Cecilia, quien en aquel momento dirigía dicho máster, para que elaborara el acta. Las penas que ha establecido el tribunal son de un año y seis meses de cárcel para la profesora Cecilia Rosado y de tres años para María Teresa Feito.

Son muchas las incógnitas que quedan sobre la mesa, veremos qué sucederá a la espera de recurso. ¿Cambiará la posición de la justicia respecto a la participación de Cifuentes?

Artículo de opinión por Carmen Esteban Sanz, estudiante de derecho y ciencias políticas en la UC3M.

Una oportunidad de oro para exponer sus ideas y apelar a la solidaridad del resto de españoles con el sentimiento catalán tirada a la basura. La estrategia electoral pudo más que el entendimiento

Ayer tuvo lugar un debate electoral en TVE con motivo de las elecciones catalanas del 14 de febrero. Es el tercer debate que se realiza y, a diferencia de los dos anteriores, la lengua a emplear en el mismo sería el castellano puesto que se emitiría por todo el país. Antes de su inicio ya se intuía que sería difícil intercambiar opiniones debido a la cantidad de candidatos que se presentan, nueve para ser concretos, sin embargo, no pasó ni siquiera un minuto cuando algo llamó la atención de algunos de los telespectadores que lo seguían desde el resto de España, algunos de los candidatos se negaron a hablar en castellano tras el ruego del presentador Fortes a intervenir en esa lengua. Pero España, país multicultural y plurinacional por naturaleza, admite el catalán como lengua cooficial en Catalunya, por ello se les permitió debatir en catalán pese al consenso previo al acto sobre la lengua a utilizar durante el mismo. Quien quiso emplear el catalán pudo hacerlo, pero me van a permitir que tilde esta conducta de niñatada. No solo fue una conducta maleducada para con el programa, el cual no disponía de traductores, sino para con el resto de telespectadores catalanes o no que no saben catalán. Pere Aragonès (ERC), Laura Borràs (Junts), Carles Riera (CUP) y Àngels Chacón (PDeCat) tienen todo su derecho a elegir libremente qué lengua oficial de su comunidad utilizar, mas ¿qué oculta esta decisión? Estrategias electorales.

Discurso dirigido a un público concreto

Estos cuatro partidos, los cuatro independentistas, utilizaron exclusivamente el catalán como acto ratificador de la supremacía que promulgan de su lengua, de esta manera se dirigen solo a sus posibles votantes y cercan más aún los votos. Los programas de los cuatro partidos tienen en común el uso “preeminente” del catalán y esta conducta supone una demostración al electorado de que sus políticas serán ejecutadas sin que les tiemble la mano.

Aumentar la desafección del resto de España respecto a Catalunya

Que Borràs o Aragonès hablaran solo en castellano no es más que una forma de alejar a los demás españoles de aquello que sucede en la comunidad autónoma catalana. Lo que pasa en casa se queda en casa. Seguramente muchas personas apagaron la televisión al comprobar que no entendían con claridad aquello que se debatía y al observar cierta falta de empatía de los líderes independentistas. Hubiera sido muy sencillo no acudir al debate en castellano pero esa decisión no les habría dado la cobertura mediática que han tenido. El inconveniente de este tipo de estrategias es que tienen una doble dirección, en este caso aúpan más aún a los ultraunionistas como Vox que viven de la crispación.

¿Qué sucede con los catalanes que no dominan el catalán?

Los electores independentistas son aquellos que hablan casi el cien por ciento del tiempo en catalán y por ello estos partidos no creen necesario dirigirse al resto. En realidad esto demuestra cierto grado de desinterés por el resto de catalanes, el independentismo no quiere gobernar para toda Catalunya sino para los suyos.

La indudable falta de diálogo está hundiendo a Catalunya en el fango. Aquella región poderosa económica y culturalmente se está viendo precarizada por las guerras de las élites y el abandono a la clase trabajadora. De un lado, el independentismo soberanista que aboga por no respetar los plazos y pautas que marca la Constitución y, por otro lado, la derecha y ultraderecha que se decanta por la inamovilidad, ni siquiera ceden al diálogo. El independentismo catalán y la derecha se retroalimentan ya que ambos se nutren de la crispación.

Respecto a la autodeterminación, no soy partidaria de ella pero sí de valorarla. A mí me preocupa que haya una parte de nuestro país que no se siente a gusto, me preocupa su gente. No se trata de una cuestión de si la tierra que pisan los catalanes es española, como argumenta la derecha, sino de escuchar a los catalanes y hablar, hablar mucho. Muchos españoles no somos defensores de la actuación de las FFyCC de seguridad del estado del 1 de Octubre, pero sí que sería útil reflexionar sobre otras vías existentes para lograr la independencia o más autogobierno. A muchos españoles y españolas no nos gustaría que Catalunya abandonara España pues son todas y cada una de sus regiones las que hacen nuestra nación rica y plural, mas no vamos a imponer por la fuerza ningún tipo de status. Si algo está claro es que necesitamos consensos y acuerdos para que Catalunya no acabe muriendo.

Artículo de opinión por Carmen Esteban Sanz, estudiante de derecho y ciencias políticas en la UC3M.

Las condiciones climatológicas han puesto en jaque a todas las administraciones y, por si fuera poco, a esto se le suma la gestión de la pandemia. Sabemos que a las universidades les ha costado adaptarse al coronavirus, al igual que a los alumnos, pero el alumnado tiene la sensación de verse abandonado y cuanto menos ninguneado. Durante estos meses la universidad española ha hecho suyo el lema de protegerse ante el virus, se han reducido los aforos pero no se ha garantizado la temperatura mínima en las aulas. Se ha impartido clase en noviembre y diciembre con puertas y ventanas abiertas, condicionando así el aprendizaje y la realización de exámenes. Sin embargo, parece haberse olvidado dicho lema a la hora de planificar el periodo de exámenes. La evaluación continua ha sido para la mayoría de sus estudiantes semipresencial e incluso únicamente online, de este modo se evitaban las aglomeraciones; mas a la hora de examinar la semipresencialidad no se plantea, serán todos los exámenes presenciales. Si comprobamos los datos de contagio de mayo del año pasado, aquellos que obligaron a las universidades a realizar exámenes online, podremos observar que son inferiores a los actuales. Si con menor incidencia del virus se realizaron de forma online, ¿por qué este año teniendo en cuenta las condiciones climatológicas no se baraja siquiera la opción?

-¿No vais a decir nada? ¿Vais a hacer caso omiso?-. Estas fueron las palabras de uno de los participantes del escrache a Joan Guàrdia, el nuevo rector de la Universidad de Barcelona, durante su toma de posesión hace apenas unos días. Los jóvenes, integrantes del movimiento Universitats de Barcelona en lluita (universidades de Barcelona en lucha), exigieron al rector electo una respuesta ante la confirmada presencialidad de los exámenes y el riesgo tan alto de contagio que supone. El acto de la toma se llevó a cabo a puerta cerrada con el fin de evitar la expansión del virus, no obstante, el rector no observa ese peligro a la hora de reunir a cien alumnos en un aula a temperaturas inhumanas. Joan no atendió a los alumnos que se manifestaron y decidió hacer caso omiso a sus reclamaciones.

-No estáis dando ningún tipo de solución, la gente está en ERTE y cerrando los negocios y vosotros reunís a cien personas a tres grados en un aula con los datos de contagios que tenemos- alegaba un estudiante durante el escrache.

Los estudiantes recriminaron al nuevo rector, quien tiene una responsabilidad institucional para con el estudiantado, que no representara sus intereses e ignorara sus demandas. Esta situación que denuncian los estudiantes de Barcelona se repite en el resto de España. Ha quedado demostrado que aquellos órganos universitarios que deben defender al alumno son meros sillones ciegos de poder, nadie asume su función, la pelota siempre está en el tejado de enfrente. Los profesores dirigen las quejas de los alumnos a coordinadores, éstos, a su vez, a decanos y rectores, y estos últimos se lavan las manos y afirman cumplir las directrices de la Comunidad autónoma. ¿El resultado? El alumnado y su situación no importan, solo es relevante que se paguen las matrículas de las que salen los sueldos de los sillones.

Las universidades solo están brindando frustración, frustración añadida al agobio ya presente en los alumnos en estas fechas de exámenes. Ya no hablamos solo del contagio en las aulas, sino de que muchos alumnos tienen que utilizar transporte público para ir a la facultad y algunos conviven con personas vulnerables o de riesgo. No podemos permitir que a la ansiedad que sufren por estas fechas se le sume tanta carga y tensión.  Los alumnos y su salud deberían ser lo primero y ha quedado demostrado que para la mayoría de universidades españolas son lo último.