La portavoz de Más Madrid, Rita Maestre, ha presentado hoy un escrito en los juzgados de plaza de Castilla solicitando que se reabran las diligencias en el llamado caso Sinclair&Wilde, «plagado de incógnitas» y personándose como acusación popular.
Ante las informaciones aparecidas en el sumario que se instruye actualmente por el cobro de comisiones por parte de Medina y Luceño, el grupo municipal de Más Madrid ha encontrado información que considera relevante, razón por la que la ha puesto hoy en conocimiento de la Justicia.
Rita Maestre ha declarado que “queda claro que Sinclair entró en el Ayuntamiento a través de una intermediaria, Aifos Consultores. No lo decimos nosotros, sino Elena Collado al Fiscal Anticorrupción. Y queda claro que esa intermediaria llega al Ayuntamiento a través de un familiar de un concejal de Almeida, de Borja Fanjul”.
Para la líder de la oposición, se trataría de nuevo de un caso en el que un familiar, en este caso parece ser tío de Fanjul, media en un contrato. “Claro, cuando hay un familiar por medio, las cosas van rápidas y van mal”. Maestre ha incidido, por otra parte, en otra cuestión que no está nada clara: “queremos que el juez averigüe si esa supuesta intermediaria cobró comisión y si Sinclair&Wilde llegó a recibir 2,5 millones de euros de los madrileños por unas mascarillas que nunca se usaron porque no cumplían los requisitos”.
En el sumario del caso de los comisionistas Medina y Luceño es la propia Elena Collado la que dice al Fiscal que hay una intermediaria española que puso en contacto a Sinclair con el Ayuntamiento.
Más Madrid quiere saber si el Ayuntamiento informó al juzgado al denunciar esta estafa de que había una intermediaria española y si esta cobró alguna comisión. “Nosotros no lo sabemos, lo que sí sabemos es que esta empresa, Aifos Consultores, figura en el primer listado que Funeraria manda a Fiscalía en noviembre de 2020. Y que recibió 500.000 euros por unas mascarillas. Después no vuelve a aparecer Aifos. ¿Por qué? No está en la memoria de contratos de Funeraria, ni en listados posteriores. Eso también queremos que lo investigue el juez, porque no encontramos ninguna explicación lógica para esto”.
Respecto a los 2,5 millones de euros pagados por las 500.000 mascarillas defectuosas, Más Madrid reclama que se aclare si «ese dinero se recuperó al completo, porque tampoco se sabe y falta documentación al respecto. Un dinero que es de la ciudadanía y que debe recuperarse».
